Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело №5-223/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино Московской области «30» июня 2017 года

Мировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Патрин О.В.1,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>., иных сведений о личности в деле не имеется,

УСТАНОВИЛ:

«22» мая 2017 года, в 22 час. 45 мин., водитель ФИО1 Н.2, управляя автомашиной «Додж Интрепид», гос.рег.знак <НОМЕР>,на 29км+850м трассы М-8 автодороги «Холмогоры»,совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ», гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 Н.2 вину в совершении правонарушения признал,раскаялся в содеянном.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязует водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Помимо признания, винаФИО1 Н.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении 50 АО № 206439 от 06.06.2017, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.14); рапортом старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО4> об обстоятельствах правонарушения (л.д.2); справкой по ДТП, из которой следует, что неустановленный водитель на неустановленной машине, совершилстолкновениес автомашиной «ВАЗ», гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, после чего скрылся с места ДТП (л.д.3); схемой места ДТП (л.д.4); протоколом осмотра места ДТП - 29 км +850м трассы М-8 автодороги «Холмогоры», в ходе которого зафиксированы повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, молдинга левого крыла, переднего бампера слева, левого указателя поворота на автомашине «ВАЗ», гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.5-8);письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что двигаясь в правом ряду на автомашине «ВАЗ», гос.рег.знак <НОМЕР>, внезапно почувствовал удар в левый бок автомобиля от маневра автомашины Додж черного цвета; после столкновения оба автомобиля съехали на обочину, водитель автомашины Додж выглядел агрессивно, завязался спор о том, кто виновен в ДТП, после того, как он (<ФИО3>) предложил вызвать сотрудников ДПС и стал набирать номер телефона ГИБДД, водитель автомашины Додж сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП (л.д.9); карточкой учета транспортных средств (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 Н.2, из которых следует, что двигаясь со стороны г. <ФИО3> Посад на автомашине «Додж Интрепид» между ним и водителем автомашины «ВАЗ» произошло ДТП, остановившись на обочине, выясняя кто из водителей виноват, считая себя не виновным сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП (л.д.11),протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого на автомашине «Додж Интрепид», гос.рег.знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения переднего бампера, заднего правого стоп-сигнала, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего правого зеркала заднего вида, на кузове имеются потертости ЛКП (л.д.12-13).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 Н.2 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт скрытия ФИО1 Н.2 с места ДТП при наличии разногласий относительно его обстоятельств с другим участником, подтвержден всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Н.2, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая агрессивное поведение ФИО1 Н.2 после ДТП,принимая во внимание мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу,суд считает необходимым назначить ФИО1 Н.2 наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.2признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (ДЕСЯТЬ) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в специализированное учреждение для отбывания наказания. В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Патрин О.В.1