Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-996/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., при секретаре Патриной Ю.Н., с участием ответчика Сафроновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафроновой Ксении Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Сафроновой К.К., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6758 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2016 года по 12 января 2017 года в размере 606 рублей 36 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 08 февраля 2016 года Сафронова К.К. принята на должность менеджера по обслуживанию клиентов в кредитно-кассовый офис «Белогорский» с.Екатеринославка ПАО «Совкомбанк». В период действия трудового договора на основании приказа от 12 февраля 2016 года Сафронова К.К. была направлена в служебную командировку в г. Белогорск Амурской области, в связи с чем 24 февраля 2016 года ответчику под отчет были выданы путем перевода на зарплатную карту денежные средства в размере 9000 рублей, однако после этого Сафронова К.К. отказалась обучаться и выезжать в командировку, так как нашла новую работу, и 29 февраля 2016 года написала заявление о расторжении трудового договора, в котором просила считать последним рабочим днем 2 марта 2016 года. Согласно расчетному листку за март 2016 года Сафроновой К.К. была начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 1008 рублей 78 копеек, сумма окончательного расчета на день увольнения - 1363 рубля 98 копеек, и начислено 9000 рублей для удержания неиспользованных подотчетных сумм и 131 рубль НДФЛ. Таким образом, невыплаченная Сафроновой К.К. сумма на день увольнения составляет 6758 рублей 24 копейки. 21 ноября 2016 года в адрес Сафроновой К.К. была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на командировочные расходы, которые ответчиком добровольно не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились с вышеизложенными требованиями. Определением мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сафроновой К.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что состояла в трудовых отношениях с ПАО «Совкомбанк» с 08 февраля 2016 года по 2 марта 2016 года, против передачи гражданского дела по подсудности в городской суд не возражала. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с требованиями ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Дела, возникающие из трудовых отношений, в названный перечень не включены. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 08 февраля 2016 года по 2 марта 2016 года, в период которых Сафронова К.К. была направлена работодателем в командировку, в счет оплаты командировочных расходов ей на зарплатный счет были переведены денежные средства в размере 9000 рублей, часть из которых была удержана работодателем при увольнении работника, оставшуюся часть в размере 6758 рублей 24 копейки ПАО «Совкомбанк», полагая неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с Сафроновой К.К. То есть из существа спора следует, что он вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заявленные исковые требования мировому судье не подсудны. Согласно ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из вышеприведенных требований процессуального закона и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края, поскольку рассмотрение спора, вытекающего из трудовых правоотношений, не подсудно мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафроновой Ксении Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Вилючинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края. Мировой судья подпись С.С.<ФИО1>