Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-428/2025

Судебный участок № 52 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" - Административное правонарушение



Дело <НОМЕР> (протокол 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА1>) <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года пос. Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - <ФИО1>, <ДАТА4> г/р., <ФИО1>, <ДАТА5> г/р., <ФИО2>, <ДАТА6> г/р., <ФИО3>, <ДАТА7> г/р., работающей в 31 ПЧ 6 ОПС, в должности - командир отделения, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, ул. <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, специальный званий не имеющего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА8>, код подразделения 272-016, ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА9> в <ДАТА> мин. ФИО4 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял автомобилем марки «Тойота Кроун Маджеста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на дорожные знаки, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился. Дополнительно пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, в настоящее время ущерб, причиненный администрации Среднеургальского сельского поселения возмещен в полном объеме. Его заработная плата в месяц составляет примерно 60 000 руб., супруга в настоящее время не работает, на двух младших детей он с супругой получают пособия по 10 000 руб. на каждого, также имеет кредитное обязательство на сумму 9000 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере 15 000 руб. В судебное заседание представитель потерпевшей стороны администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не явился, о месте дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, а также претензий не представил.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, поскольку неявка последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Кроме собственного признания вины, факт совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 322206 от <ДАТА1>; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА1>, в которых он дал пояснения о том, совершил ДТП; - объяснениями ФИО5 от 28.08.2025; - рапортом о происшествии от 24.10.2025; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2025; -рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.08.2025; -актом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей; -сведениями ГИБДД, согласно которых ФИО4 водительского удостоверения не имеет. Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности мировой судья считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В судебном заседании установлено, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, и данное обстоятельство обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Оставив место ДТП, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; Определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О). В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей. Исходя из вышеизложенных норм, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть применено только к лицам, которым было предоставлено это право, и которые не были лишенными данного права на день совершения административного правонарушения.

Как следует из информационной справки инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнебуреинскому району, сведения о наличии водительского удостоверения у ФИО4 по информационной базе данных Госавтоинспекции отсутствуют, соответственно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применено к ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Cогласно информационного письма от <ДАТА17><НОМЕР> начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району следует, что деятельность ИВС ОМВД России по Верхнебуреинскому району с <ДАТА18> приостановлена. Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", следует, что в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена полностью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО4, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие исключительных обстоятельств (приостановление деятельности ИВС ОМВД России по Верхнебуреинскому району), характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в частности то, что ФИО4 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, поскольку своими противоправными действиями он мог нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК ОМВД России по Верхнебуреинскому району, КПП 271001001, ИНН <***>, ОКТМО 08614151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200, в ОКЦ №2 ФИО6 Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.сч. 40102810845370000014, УИН 18810427252990001806, наименование платежа: «протокол 27 ОН <НОМЕР> от 29.10.2025, С/у № 52 дело <НОМЕР>». В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ,свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в судебный участок № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по адресу: <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья К.С. Чигарева



Судьи дела:

Чигарева Кристина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ