Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-344/2017

Дело № 5-344/17-67 (Протокол <НОМЕР>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 28 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО1, при секретаре Шкаредной О.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, лицензия от <ДАТА2><НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА3>), юридический адрес: г. ФИО2, проезд <АДРЕС>, почтовый адрес: г. ФИО2, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок - до <ДАТА4> три пункта законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> государственной жилищной инспекции Кировской области, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований при следующих обстоятельствах.

На основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА6> была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью проверки выполнения мероприятий по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА4>.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года лицензирующим органом лицензиата - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. ФИО2, <АДРЕС> установлено, что не выполнены ряд пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно не обеспечена эксплуатация электрооборудования жилых зданий в соответствии с установленными требованиями; не выполнены работы по ремонту межэтажных перекрытий в санузле, ванной, на кухне 1- го этажа; не предоставлены акты выполненных работ по ремонту полов мест общего пользования 1-го и 2-го этажей; не представлен отчет в ГЖИ о выполнении мероприятий.

В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области отказано.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности Монахов <ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что указанные в предписании ГЖИ требования являются незаконными, поскольку многоквартирный дом <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Кирова в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <ДАТА9><НОМЕР> признан аварийным и подлежащим сносу, а поэтому в соответствии с п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА10><НОМЕР> текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Предписанные ГЖИ работы не относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания. Между тем, указанный дом с 2010 года до настоящего времени находится в управлении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», собственникам начисляется соответствующая плата. Работы, указанные в предписании, относятся к капитальному ремонту. Предписание ГЖИ не обжаловали, собрания собственников после его вынесения не проводили. Дом уже был в неудовлетворительном состоянии, когда был принят ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в управление, в настоящее время производятся более важные работы по укреплению его фундамента.

Рассматривая совокупность представленных доказательств в части невыполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» законного предписания ГЖИ Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА5>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» инкриминируется, в том числе и неисполнение пунктов предписания ГЖИ Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА5> в части немедленного обеспечения безопасности нахождения людей в ванной квартиры на 1 этаже со сроком исполнения немедленно при получении предписания (предписание получено <ДАТА5>); необходимости организовать ремонт лестничной клетки первого подъезда сроком исполнения до <ДАТА>; установить входную дверь в дверной проем первого подъезда сроком исполнения до <ДАТА> года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ относительно невыполнения данных пунктов истек соответственно <ДАТА> года, <ДАТА> года и <ДАТА> года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в невыполнении данных пунктов предписания мировым судьей не рассматривается.

Также согласно протоколу об административном правонарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» инкриминируется неисполнения предписания в части выполнения работ по ремонту перегородок 1-го этажа мест общего пользования, в то время как предписанием <НОМЕР> от <ДАТА> года данных работ не предусмотрено. Иных предписаний в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 24 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА2> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА16> осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кирова.

<ДАТА> года Государственной жилищной инспекцией Кировской области в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вынесено предписание <НОМЕР> о выполнении ряда мероприятий в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований нормативных документов в жилищной области в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2, ул. <АДРЕС> в срок до <ДАТА> года, в том числе выполнить работы по ремонту межэтажных перекрытий в санузле, ванной, на кухне 1- го этажа; организовать ремонт полов мест общего пользования 1-го и 2-го этажей; обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (устранить скрутки, провисание проводов, закрепить светильники, закрыть светильники плафонами).

В ходе проведения проверки с <ДАТА><ДАТА> года по <ДАТА><ДАТА> года установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в срок до <ДАТА> года вышеуказанные пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не выполнены.

В связи с невыполнением в срок до <ДАТА> года предписания государственной жилищной инспекции от <ДАТА> года в указанной части <ДАТА> года главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором подробно изложены событие и обстоятельства совершения правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА>, в котором подробно изложены событие и обстоятельства совершения правонарушения,

- копией акта проверки лицензирующим органом лицензиата <НОМЕР> от <ДАТА5>, в ходе которой при визуальном осмотре многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кирова установлено, что не выполнены пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА>;

- копией предписания государственной жилищной инспекции Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предписано в срок до <ДАТА4> выполнить ремонтные работы в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кирова, предоставить отчет в ГЖИ Кировской области о выполнении предписанного мероприятия, с указанием суммы затраченных средств на выполненные работы,

-копией приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки лицензиата ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в срок с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА><ДАТА> с целью проверки исполнения предписания ГЖИ Кировской области <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА>, согласно которому выявлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в установленный срок - до <ДАТА4> не выполнено,

- фототаблицей изложенных в предписании нарушений,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которой основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе,

- ответом заместителя начальника ГЖИ от <ДАТА><ДАТА><НОМЕР> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> (поступившего в ГЖИ <ДАТА24>) о продлении сроков исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- копией договора управления ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кирова от <ДАТА25>

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Законность данного предписания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не оспаривалась, срок исполнения предписания с учетом выявленных нарушений является разумным, доказательств невозможности исполнения предписания суду не представлено, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось уже после истечения срока его исполнения. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осуществляющего управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> города Кирова, выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Кирова, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение пунктов предписания от <ДАТА> года об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту многоквартирного дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Кирова в установленный срок. Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в представленных материалах не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Довод законного представителя юридического лица о том, что в связи с принятым решением о сносе дома проводимые по нему работы должны ограничиваться лишь подготовкой к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладкой инженерного оборудования, ошибочны, основаны на неверном толковании им норм права, поскольку соблюдение требований, в том числе тех, которые указаны в выданном предписании, является для управляющих организаций обязательным.

Так, в силу п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также внутренних систем электроснабжения.

Проведение работ по укреплению фундамента дома не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушение невыполнение указанного требования не вменяется в вину ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Указанные в предписании работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии относятся к работам текущего характера, которые оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества, в связи с чем довод о том, что данные работы относятся к капитальному ремонту, несостоятелен.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Обнаруженные в ходе проверки нарушения представляют угрозу безопасности неопределенного числа лиц, принятие мер по восстановлению межэтажных перекрытий, полов и электрооборудования относится к неотложным ремонтным работам.

Как предусмотрено подп. "з" п. 11 вышеуказанных Правил N 491, содержание общего имущества дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 2.1.5, 4.3 вышеуказанных Правил N 170 управляющая организация обязана своевременно обеспечить устойчивость, теплоустойчивость перекрытий, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий.

Кроме того, согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего дома, являющемуся Приложением N 3 к договору на управление многоквартирным домом от <ДАТА28>, в обязанности ООО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" по содержанию имущества дома входит текущий ремонт подъезда, ремонт чердачного и межэтажного перекрытия.

Более того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре на управление многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещения в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Довод представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что общее имущество многоквартирного дома уже находилось в неудовлетворительном состоянии при принятии в управление жилого дома, является неубедительным, поскольку управляющая компания знала о текущем состоянии общего имущества дома, соответственно приняла на себя ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», основного вида деятельности юридического лица, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом мировой судья не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поскольку непосредственно создает угрозу безопасности жильцов многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***> в Отделении ФИО2 г. ФИО2 БИК <НОМЕР> Получатель: УФК по Кировской области (Государственная жилищная инспекция Кировской области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 81611690040040000140. Статус плательщика 08. УИН 0.

Разъяснить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что при неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию необходимо направить в адрес судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.А. ФИО1