Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 05-0515/340/2025

УИД: 77MS0340-телефон-телефон-11

Дело №5-0515/340/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

адрес

Мировой судья судебного участка № 340 адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

фио в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио) дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки Соллерс Atlant, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, пояснил, что дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки Соллерс Atlant, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, однако не почувствовал, что совершил наезд на автомобиль, после чего уехал. Представил положительную характеристику с места работы.

Потерпевшая фио о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Выслушав фио, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 ППД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки Соллерс Atlant, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 77ФП694410 от дата составленного в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки Соллерс Atlant, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом № 77ФП694408 от дата составленного в отношении фио по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- постановлением 18810377256900024852 от дата вынесенного в отношении фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- схемой места ДТП от дата по адресу: адрес (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС от дата (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 7);

- карточкой учета ТС (л.д. 8-9);

- карточкой водителя фио (л.д. 10);

- письмом начальника ОГАИ от дата (л.д. 11);

- письменными объяснениями фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым фио, выезжая с дворовой территории на адрес по адресу: адрес на велосипеде, заметил, что автомобиль с регистрационный знак ТС задел автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Успел сфотографировать заднюю часть автомобиля виновника ДТП. Дата происшествия: дата (л.д. 12);

- письменными объяснениями фио, управлявшего транспортным средством марки Соллерс Atlant, регистрационный знак ТС (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 15-16);

- фотоматериалом (л.д. 17-21);

- актом осмотра транспортных средств, фотоматериалом (л.д. 22-29);

- карточкой правонарушений водителя фио (л.д. 30);

- характеристикой с места работы от дата.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что фио в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), раскаяние в совершенном административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на 4 (четверо) суток.

Наказание исчислять с время дата.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио