Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 05-0007/220/2025

УИД 77MS0220-01-2025-000007-97

Дело № 5-07/220/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Петрунин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS (Хендай Холярис) г.р.з. ..., совершил наезд на пешехода ...... (диагноз ушибы, ссадины обоих коленных суставов) после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, что он действительно совершил наезд на несовершеннолетнего потерпевшего. После совершенного наезда на потерпевшего он вышел из машины и спросил у потерпевшего нужна ли ему медицинская помощь, на что он сказала, что все в порядке и ушел. Поскольку он вез внука в поликлинику он сел в свой автомобиль и уехал. Потом он обратился в отдел полиции и написал объяснение о совершенном ДТП, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего .... в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просила учесть, что извинения ей ФИО1 не приносил, не попытался решит вопрос о компенсации причиненного вреда ее ребенку. Также просит учесть, что ФИО1 как водитель и пенсионер МВД должен знать и соблюдать ПДД РФ, мог вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь, а не ставить здоровье своего внука в большем приоритете чем здоровье ее ребенка, на которого он совершил наезд на автомобиле.

Потерпевший .... в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения ФИО1 и ФИО2, которые не возражали против рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения установленной и доказанной.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9372836 от 25.12.2024, в котором подробно изложены обстоятельства и существо совершенного административного правонарушения, согласно которому 23 декабря 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. ..., совершил наезд на пешехода ...... (диагноз ушибы, ссадины обоих коленных суставов) после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

- карточкой происшествия № 19705107

- определениями от 23.12.2024 и 25.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

- письменными объяснениями ФИО2 от 23.12.2024, которая показала, что является матерью .... 23.12.2024 примерно в 13 час. 35 мин. возвращался из школы домой. Примерно в 13 час. 40 мин. он стал переходить дорогу на пешеходном переходе напротив дома № 14/1, корп. 1 по ул. Шверника г. Москвы. Ее сын стал переходить дорогу и в этот момент проезжающий автомобиль совершил на него наезд, от чего ее сын упал.

- письменными объяснениями ФИО2 от 25.12.2024, которая показала, что 23.12.2024 ее сын ..., возвращался домой со школы. Переходя пешеходный переход на него совершил наезд проезжающий автомобиль.

- копией свидетельства о рождении ...

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.12.2024

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.12.2024

- спецсообщением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

- схемой места ДТП

- фотоматериалами совершения ДТП (наезда на потерпевшего)

- видеозаписью на флеш-накопителе, на которой зафиксирован совершенный водителем автомобиля Хендай Солярис наезд на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в 13 час. 40 мин. 23.12.2024, после которого водитель автомобиля Хендай Солярис с места ДТП скрылся

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.12.2024, который показал, что 23.12.2024 примерно в 12 час. он ехал с внуком в поликлинику на автомобиле Хендай Солярис, г.р.з. ... по ул. Шверника в направлении ул. Новочеремушкинская и по адресу: <...>, совершил наезд на подростка, который переходил дорогу по пешеходному переходу. После ДТП он вышел из машины и увидел подростка, спросил все ли у него в порядке, требуется ли ему медицинская помощь. Он ответил, что медицинская помощь не требуется и у него все в порядке, после чего подросток ушел в сторону дворовых территорий. В связи с тем, что у него был талон к врачу он поехал в поликлинику, после чего обратился в ближайший отдел полиции, чтобы сообщить обстоятельства ДТП, умысла покидать место ДТП у него не было.

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1

- свидетельством о регистрации транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. ...

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.12.2024 об обстоятельствах совершения им ДТП 23.12.2024 в 13 час. 40 мин.

- копией разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданное на имя ФИО1

- электронным страховым полисом

- сведениями о правонарушениях, согласно которым ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS (Хендай Холярис) г.р.з. ..., совершил наезд на пешехода ..., после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Наличие события ДТП в результате которого ФИО1 совершил наезд на несовершеннолетнего потерпевшего, а также факт оставления ФИО1 места ДТП, подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, не оспаривалось самим ФИО1 Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избегания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, не выполнив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 непосредственно после совершения наезда на пешехода свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений и конкретные действия ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о том, что наезд на несовершеннолетнего пешехода был для него очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 имел возможность выполнить установленные Правилами дорожного движения требования к водителям при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован факт наезда на несовершеннолетнего потерпевшего и не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД не вызвал, а уехал с места ДТП, участником которого он явился. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в том числе требования пунктов 2.5, 2.6. ПДД РФ.

Довод ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП поскольку у него в машине находился внук, которого он вез в поликлинику, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности либо отсутствия обязанности по выполнения требований ПДД РФ. Как пояснил ФИО1 в автомобиле помимо его внука находилась бабушка ребенка, наличие записи в поликлинику не является основанием для выполнения требования ПДД РФ. Объективных, свидетельствующие о том, что действия ФИО1 имели вынужденный характер, из дела не усматривается, в ходе рассмотрения не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 были нарушены требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Суд не находит убедительных оснований для прекращения производства по делу и объявления ФИО1 устного замечания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отсутствуют. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности виновного.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, является ветераном труда, пенсионером МВД, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. При этом, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания - административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья Петрунин А.Ю.