Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-233/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июня 2017 г. г. Орел Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла - мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Московская, д.159, каб. 16, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Замятина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Замятин В.Е. <ДАТА3> в <ДАТА> минут в районе <АДРЕС>управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> KN110-8AGS государственный регистрационный <НОМЕР> рус., в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Замятин В.Е. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА4> примерно <ДАТА>минут он вышел из гостей и сел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный в районе <АДРЕС> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», собирался ехать, но не поехал. Не отрицал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ссылался на то, что к нему подъехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Замятин В.Е. согласился в присутствии двух понятых. С результатами прибора был согласен, никаких объяснений в протоколе не писал. Считал, что сотрудники полиции видели, что он просто сидел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому ничего им не объяснял. Утверждал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а пиво употребил после того как вышел из магазина. Затем подъехали сотрудники полиции.

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Мировой судья, выслушав Замятина В.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Замятина В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Замятина В.Е. в совершении административногоправонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Замятин В.Е. <ДАТА3> в <ДАТА> минут в районе <АДРЕС>управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> KN110-8AGS государственный регистрационный <НОМЕР> рус., в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в результате освидетельствования у Замятина В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Замятин В.Е. был согласен, что им было написано собственноручно. Данный акт был составлен в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> К протоколу приобщен бумажный носитель прибора алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> с записью результата исследования, из которого следует, что показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием от отстранения от управления транспортным средством Замятина В.Е. послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Помимо письменных материалов дела, вина Замятина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области <ФИО4>, пояснившего суду, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором <ФИО5> Двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> примерно в <ДАТА> минут увидели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжающего с <АДРЕС> с включенным правым поворотом. Водитель на <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал к магазину и им показалось, что водитель пошатнулся, когда слезал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перед тем как зайти в магазин. Затем они подъехали к магазину, а водитель вышел из магазина, сел за руль, завел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал движение. Они с напарником подъехали к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У водителя при разговоре присутствовал запах алкоголя и ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился. Прибор показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Копии протоколов были составлены в присутствии понятых и вручены Замятину В.Е. под подпись. Права Замятину В.Е. были разъяснены.

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области <ФИО6>, пояснившего суду, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором <ФИО7> в этот день, точное время не помнил, в районе <АДРЕС> они обратили внимание на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехал с <АДРЕС> и подъехал к магазину. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, и слезая с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пошатнулся. Они с <ФИО7> решили проверить водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказался Замятин В.Е., так как им показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Дождавшись пока водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> выйдет из магазина, они увидели как водитель сел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал к ним (сотрудникам) на встречу, примерно через 2-3 м. они с <ФИО7> его остановили, за пазухой у водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась бутылка спиртного. Для участия в качестве понятых были остановлены двое граждан, в присутствии которых <ФИО8> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. Освидетельствование проводил инспектор <ФИО4> в присутствии двоих понятых, он сам находился рядом с патрульным автомобилем и наблюдал за всей процедурой освидетельствования. Они оформили протоколы, а транспортное средство погрузили в эвакуатор.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Замятина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий Замятина В.Е.

При этом суд признает достоверными показания инспекторов дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области <ФИО4> и <ФИО6> об обстоятельствах совершенного Замятиным В.Е. правонарушения. Указанные показания являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы Замятина В.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и полностью ими опровергаются. Вышеуказанный довод мировой судья расценивает, как попытку Замятина В.Е. избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Кроме того, Замятин В.Е., имея возможность отразить в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении свое несогласие с его составлением и все обстоятельства дела, этого не сделал.

Довод Замятина В.Е. о том, что он собирался ехать, но не поехал, а просто сидел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что он выпил бутылку пива выйдя из магазина, необоснован и опровергается показаниями, допрошенных в судебных заседаниях сотрудников дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области, которые пояснили, что видели как Замятин В.Е. двигался на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Замятин В.Е. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сомнений в том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, который был использован сотрудниками дорожно-патрульной службы для освидетельствования Замятина В.Е., был исправен и он соответствует требованиям, предъявляемым к его использованию, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания был исследован бумажный носитель прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отметкой о том, что указанный прибор поверен <ДАТА7>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина Замятина В.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность Замятина В.Е., судом по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность Замятина В.Е. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельств, по делу также не установлено.

При назначении <ФИО8> административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также основании для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Замятина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 045 412 48 770) Расчетный счет 401 018 101 000 000 100 01 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел КБК 188 116 30020 01 6000 140 ИНН 5753019056 КПП 575301001 ОКТМО 54701000 БИК 045402001 УИН 18810057160003240637 Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КодексаРФ об административных правонарушениях). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч.1,2 ст.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в Отдельный батальон дорожно -патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области и вручить Замятину В.Е. для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен 25 июня 2017г. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. И.о. мирового судьи Я.Э. Лесовая Постановление вступило в законную силу «____»___________201_ г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Постановление направлено в ПСП «_____»___________201_ г. Секретарь__________