Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-254/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-254/2017-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630096, г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 4, кабинет 17

«15» мая 2017 г. г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района

г. Новосибирска Криницына А.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Эске<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

01.05.2017 в 15 час. 00 мин. на <АДРЕС> Эске Э.Г., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Эске Э.Г. квалифицированны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Эске Э.Г. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил столкновение, просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это его единственный источник дохода.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать Эске Э.Г. права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения Эске Э.Г., потерпевшего <ФИО3>, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина Эске Э.Г. в совершении административного правонарушения, установлена и доказана совокупностью следующих доказательств.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 903421 от 15.05.2017, 01.05.2017 в 15 час. 00 мин. на <АДРЕС> Эске Э.Г., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранкс, г/н <НОМЕР> регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. С указанным протоколом Эске Э.Г. ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Кроме того, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Эске Э.Г. собственноручно указал: «вину признаю».

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что 01.05.2017 в 15 час. 00 мин. у дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион (водитель <ФИО2>) и неустановленного автомобиля. После ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждены задний бампер слева и крышка багажника. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО3> от 02.05.2017 следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, стоял на парковочном месте дома 45 по ул. <АДРЕС>, произошло столкновение, которое, по словам свидетеля <ФИО4>, совершил водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, и с места скрылся. Объяснения потерпевшего полностью подтверждаются объяснением самого Эске Э.Г. и схемой ДТП.

Из акта осмотра автотранспорта от 10.05.2017 установлено, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гранд Витара, г/н <НОМЕР> регион поврежден передний бампер с левой стороны, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а также наслоения постороннего лакокрасочного слоя серого цвета, переднее левое крыло имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия; у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранкс, г/н <НОМЕР> регион поврежден задний бампер с левой стороны, имеются механические повреждения целостности пластика в виде разрыва, а также повреждения лакокрасочного покрытия. Крышка багажника имеет повреждения лакокрасочного покрытия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования Правил Эске Э.Г. соблюдены не были.

Как усматривается из представленных материалов, 01.05.2017 водитель Эске Э.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гранд Витара, г/н <НОМЕР> регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранкс, г/н <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, однако, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что Эске Э.Г. оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного, участником которого он являлся.

Действия Эске Э.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд полагает необходимым назначить Эске Э.Г. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Эске<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в СП ЦИАЗ МВД России по г. Новосибирску.

Срок административного ареста в отношении Эске Э.Г. исчислять с 11 час. 30 мин. 15.05.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска.



Мировой судья