Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

1- 22\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017г. г. Туймазы РБСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ Курниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 19 часов 10 минут <ФИО2>, находясь на кухне дома <НОМЕР> по улице Школьная деревни <АДРЕС><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО4>, взял в руки металлический молоток и размахивая им перед <ФИО4>, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебе убью». <ФИО4>, зная дерзкий и агрессивный характер своего сожителя <ФИО2>, а также использование им в качестве орудия преступления металлический молоток, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально осуществимыми и была напугана этим.


В судебном заседании подсудимый <ФИО2> суду показал, что по указанному адресу проживает со своей сожительницей <ФИО4>, сыном <ФИО8><ДАТА5> около 17 час. 00 мин. его сожительница <ФИО4> пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что она недавно прошла лечение в наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, ему это очень не понравилось. Из за этого они стали ругаться с ней, выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Затем он схватил металлический молоток и стал размахивать данным молотком из стороны в сторону, при этом он говорил в адрес <ФИО4>, что он ее убьет. После чего, он нанес <ФИО4> один удар в область грудной клетки. Бросил молоток на пол. Позже он узнал о том, что <ФИО4> сообщила о произошедшем участковому <ФИО9> Факт угрозы убийством и нанесении телесного повреждения <ФИО4> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину <ФИО2> в вышеописанных действиях. Виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо личных показаний об обстоятельствах дела, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО4>суду показала, что по указанному адресу проживает со своим сожителем <ФИО2>, сыном <ФИО8><ДАТА5> около 17 час. 00мин. она пришла домой. Около 19 час. 00мин. между ней и <ФИО2> произошел конфликт, они стали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. В ходе скандала <ФИО2> схватил в руки металлический молоток и стал размахивать им из стороны в сторону. При этом он говорил ей, что убьет ее. Она очень сильно испугалась, так как понимала, что на тот момент он мог реально лишить ее жизни. После чего, Салават нанес ей один удар в область груди этим молотком. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и схватившись за грудь стала плакать. После чего Салават бросил молоток на пол и ушел в другую комнату. Через несколько дней она встретила участкового <ФИО9> и сообщила ему о произошедшем. затем она написала заявление в ОМВД России по <АДРЕС> району с просьбой привлечь Салавата к уголовной ответственности.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9> допрошенного в ходе дознания.

При этом свидетель <ФИО9> показал, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В зону его обслуживания входит деревня <АДРЕС> района. <ДАТА6> в его производство поступило телефонное сообщение от дежурного медицинской сестры ТЦРБ ФИО10 о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ <АДРЕС> район д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2/1 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа. В ходе разбирательства было установлено, что телесное повреждение <ФИО4> нанес ее сожитель <ФИО2> Им по данному факту были отобраны объяснение от <ФИО4> и <ФИО2>, проиведен осмотр места происшествия, получено заявление от <ФИО4>, выдано направление на прохождение судебно- медицинской экспертизы, в ходе проверки было установлено также, что <ФИО2> угрожал убийством <ФИО4> Впоследствии материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по <АДРЕС> району. /л.д.62-63/.

Виновность <ФИО2> в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, изученными судом:

- Рапортом ТЦРБ ФИО10 от <ДАТА7>, по телефону «02» о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РБ <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2/1 с диагнозом : ушиб грудной клетки справа. /л.д. 5/

- Заявлением <ФИО4> от <ДАТА8>, в котором указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя <ФИО2>, который <ДАТА7> около 19.00 часов находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2/1, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством. Угрозу убийством восприняла реально и была напугана. /л.д. 6/

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. /л.д. 8-10/

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен металлический молоток. /л.д. 42-43/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, которым металлический молоток признан вещественным доказательством. /л.д. 44/

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и о виновности <ФИО2> в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО2> согласно справок из больницы на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обращаясь к мере наказания <ФИО2>, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> по делу не усматривается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, условий жизни, суд считает необходимым назначить <ФИО2> по ст.119 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлический молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья И.В.Курникова