Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 4-390/2025

Дело № 4-390/2025 УИД 36MS0004-01-2025-003273-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Н.И. Филатова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Практик Плюс», адрес: г<АДРЕС>, ОГРН: <НОМЕР>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 366301001,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступил протокол серии 36УВО10106102025 № 00219 от 06.10.2025 о привлечении юридического лица - ООО «Практик Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании генеральный директор юридического лица - ООО «Практик Плюс» ФИО1 свою вину по делу об административном правонарушении признала, указала но то, что все указанные нарушения устраняются, просила строго не наказывать, представитель ООО «Практик Плюс» по доверенности ФИО2 поддержал указанные доводы ФИО1, просил строго не наказывать

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» ФИО3 не настаивала на строгом наказании. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. В настоящее время Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 отменен и новый порядок определен в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п. На основании вышеизложенного мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие юридического лица - ООО «Практик Плюс», так как его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела он был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.06.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.06.2006) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее — Требования)устанавливает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрупленности объектов (территорий) их категорирования, контроля за выполнением требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Согласно п. 25 Требований при изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) осуществляется актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам сверки сведений содержащихся в Едином реестре Росздравнадзора о дате выдачи медицинской лицензии и данных информационной системы «Сервис электронного документооборота» Росгвардии на предмет нарушения обязательных требований, установленных п. 5, 9. 13 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Требования) и во исполнение п. 4.2. протокола № 3 оперативного совещания по подведению итогов служебно - боевой деятельности УВО по г. Воронежу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» за 1 полугодие 2025 года от 10.07.2025 г., должностным лицом Росгвардии, выявлено нарушение Требований к антитеррористической защищенности (далее — АТЗ) объекта, расположенного по адресу: <...>, пом. IV, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, назначение: нежилое, нежилое встроенное помещение IV в лит. А, а этаж №1, правообладателем которого согласно выписке из реестра лицензий является ООО «Практик Плюс» (ОГРН <НОМЕР>).

В соответствии с п. 5, 9 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта при вводе в эксплуатацию новою объекта (территории) в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по вводу в эксплуатацию назначается комиссия, при этом срок работы комиссии составляет не более 60 рабочих дней. Так, в нарушение п. 5, 9, 13 Требований ООО «Практик Плюс» получило лицензию на медицинскую деятельность Л041-01136-36/01102435 от 22.03.2024 года, однако мероприятия по категорированию объекта в составе межведомственной комиссии в установленный Требованиями срок 22.07.2024 года не проведены, с заявлением о выделении сотрудника в состав комиссии (п. 8 Требований) правообладатель объекта в адрес Росгвардии не обращалось. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.06.2006 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановление Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Требования) устанавливает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании Правообладателем объекта согласно выписки из реестра лицензий (Л041-01136-36/01102435 от 22.03.2024г. является ООО «Практик Плюс» (ОГРН <НОМЕР>), дата внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 17.04.2023 года. Объектом данного административного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.35 Ко АП России, образует бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных Требований. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 4.1 статьи 20.35 КоАП России, является лицо, на которое законодательством возложена обязанность по соблюдению требований к антитеррористической защищенности ООО «Практик Плюс» (ОГРН <НОМЕР>). Материалы, полученные в ходе обследования, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.35 КоАП РФ: вины ООО «Практик Плюс» в форме неосторожности, так как у ООО «Практик Плюс» имелась возможность для соблюдения положений законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют принять окончательное решение по делу.

На основании вышеизложенного, мировой судья находит вину юридического лица ООО «Практик Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, нашедшей свое подтверждение и квалифицирует ее действия по данной статье КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правонарушение ООО «Практик Плюс» совершено впервые, предпринимаются комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Сведений о привлечении ООО «Практик Плюс» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела нет. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за расходование субсидий к исполнению своих обязанностей. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания должностному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить в отношении ООО «Практик Плюс» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное им административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Поскольку ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, судья полагает возможным назначить ООО «Практик Плюс» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Практик Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья Н.И. Филатова