Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-145/2017

Решение по административному делу

дело № 5-145/2017-2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года

судебный участок №2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Новиковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА>.р. и <ДАТА> г.р., в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.Ю. в 15 час. 40 мин. <ДАТА3> на <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем «Киа», гос.рег.знак <НОМЕР>, будучи лишённой права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Смоленский район» <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5> Сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ.

Новикова Т.Ю. при рассмотрении дела вину не признала и показала, что машиной не управляла. Так, у нее есть магазин ритуальных услуг, в котором администратором работает некая <ФИО2> Данная гражданка вписана в страховку на ее машину, и именно она управляла ее транспортным средством. В тот день она вместе с <ФИО2>, которая находилась за рулем ее машины, поехали в школу, забрали ребенка со школы, довезли учительницу до остановки и поехали к ее магазину «ритуальные услуги». Когда через некоторое время отъехали от магазина, за рулем сидела <ФИО2>, которая внезапно остановила машину и сказала, что сейчас придет. В этот момент она - привлекаемое лицо села за руль машины, чтобы включить музыку и печку. Тут сразу подъехали сотрудники ГИБДД, инспектор задал вопрос: «Вы что, уже получили водительское удостоверение?». Когда подъехали сотрудники, она сразу позвонила Вике, чтобы та пришла. <ФИО2> убежала в магазин, так как забыла там телефон.

Защитник привлекаемого лица просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что из видеозаписи четко усматривается, что транспортное средство не двигалось, слова инспекторов, что двигалась крыша автомобиля, не подтвердились. Вина Новиковой Т.Ю. не доказана.


Сотрудник полиции <ФИО4>/b>. при рассмотрении дела показал, что в тот день он нес службу с инспектором <ФИО5> на автодороге «Брянск-Смоленск» 373-386 км. Около 16.00. от сослуживцев из ОМВД России по <АДРЕС> району поступила информацию, что по <АДРЕС> ездит автомашина «киа спортедж», водитель которой лишена права управления. Когда они с напарником на служебной машине следовали из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, около магазина «Ритуальные услуги» он увидел указанный автомобиль, при этом обратил внимание, что к автомашине идет женщина со светлыми волосами. Было принято решение развернуться между поворотом на Ольшу и мостом, они развернулись и начали двигаться в обратном направлении. Проехали примерно 200м., развернулись и стали следить за данной автомашиной. Как только показалась крыша данной автомашины, он стал двигаться навстречу данной машине. Водитель, увидев маячки патрульной машины, резко принял влево и остановился. Сразу же он и напарник подъехали к данной машине. За рулем сидела эта женщина - привлекаемое лицо, в машине находился ребенок, больше никого в машине и рядом с машиной не было. От магазина машина проехала примерно 300м. Она остановилась, когда увидела машину ДПС. Ее машина все время была в поле зрения, все двери просматривались. <ФИО2> пришла позже, когда Новикова ей позвонила.



Представитель административного органа, составивший протокол, <ФИО6> при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> в районе 16.00 он нес службу с инспектором <ФИО7> на автодороге «Брянск-Смоленск». Двигались на патрульной машине в районе 386 км в сторону <АДРЕС>. От сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району поступила информация, что около магазина «Ритуальные услуги» ездит автомашина «киа спортедж» <НОМЕР> водитель лишен права управления. Ехали в сторону <АДРЕС>, когда проезжали мимо магазина, то увидели женщину, которая шла к машине с данными рег. знаками. Развернулись, стали на обочине и стали наблюдать за данной автомашиной. Когда увидели, что машина начала движение, двинулись навстречу. За рулем машины была данная женщина, сзади сидел ребенок, более в машине никого не было. Из поля зрения машину не теряли, из машины никто не выходил. Женщина позвонила своей подруге, которая позже подошла к машине. Машина была передана <ФИО2>, Новикова была доставлена в ОП №2, при этом поясняла, что не ехала, просто отъехала.


Свидетель <ФИО8>/b>. при рассмотрении дела показала, что она работает у Новиковой Т.Ю. в магазине «Ритуальные услуги» администратором. Так как Новикова Т.Ю. лишена прав, она вписана в ее страховку, часто довозит привлекаемое лицо на ее машине по личным и другим делам. В тот день они вместе забрали ребенка со школы, потом поехали в магазин, потом она должна была отвезти Татьяну с ребенком домой. Она (свидетель) закрыла магазин, вместе с Татьяной они сели в машину, отъехали, примерно 30м, и она вспомнила, что забыла в магазине телефон, заглушила машину, взяла сумочку и побежала в магазин. Пока искала телефон, ей позвонила Татьяна и попросила срочно подойти к машине.



Заслушав привлекаемое лицо, показания свидетелей и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия Новиковой Т.Ю. квалифицированы правильно.

Новикова Т.Ю. нарушила п.2.1.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ, - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; а также п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в котором одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является факт лишения права на управление транспортными средствами; - и её действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Новиковой Ю.О. указанных действий, а также её вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <ДАТА4> рапортом, а также показаниями сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого лица судом также не установлено.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Новиковой Т.Ю. к административной ответственности по вменяемой статье, так как находит, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности в полном объеме подтверждают виновность привлекаемого лица во вменяемом деянии.

Показания самой Новиковой Т.Ю. и состоящей с ней в дружеских отношениях свидетеля <ФИО2> о том, что Новикова не управляла транспортным средством, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты, полагая, что указанный свидетель таким образом хочет выгородить привлекаемое лицо и помочь избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами закона.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела были просмотрены материалы видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД, в ходе просмотра которых установлено, что Новикова следует к своей машине, а потом при остановке машины через несколько секунд после начала движения Новикова находится в своей машине на водительском сидении.

По мнению суда, материалы видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД, не подтверждают виновность, и в то же время не доказывают невиновность привлекаемого лица, так как не подтверждают и не опровергают показаний допрошенных по делу лиц, которым судом дана самостоятельная правовая оценка.

В этой связи материалы видеофиксации суд оценивает через призму исследования иных доказательств по делу в их совокупности, которые, в свою очередь, согласуются друг с другом и полностью доказывают виновность привлекаемого лица в совершенном деянии.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Новиковой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, доказана.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Новиковой, суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении у привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Новиковой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством), данные о личности привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.5. - 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новикову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску, л/с 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, Расчетный счет 40101810200000010001 в Отделении Банка г.Смоленска, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171010005190.

Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья О.О. Павлова