Решение от 13 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

2025-02-05 17:17:47 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

<НОМЕР>

УИД55MS0070-01-2024-006028-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС>, ул. 5 Кордная, 11 «А» <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС><ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, при участии помощника прокурора Октябрьского административного округа города <АДРЕС><ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

должностного лица - <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющейся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) привлекаемой к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3><ФИО4>, являющаяся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), нарушила сроки исполнения обязательств по контракту <НОМЕР>, предметом которого являлось поставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выполнение сопутствующих работ в рамках реализации проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> для <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок второго этапа которого был установлен по <ДАТА4>, чем допустила причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что приводит к несвоевременному завершению федеральной целевой программы, влечет невозможность использования производственных площадей, запуска производства изделий военного назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося оборонным предприятием, что приводит к необратимым последствиям для развития оборонной промышленности Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа города <АДРЕС><ФИО3> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, просил привлечь <ФИО4> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО4> участия не принимала при надлежащем извещении. В судебном заседании представитель <ФИО4> - <ФИО5> вину не признал. Указывал, что фактически не призведен только монтаж, при этом монтаж невозможно было произвести по причинам, не зависящим от <ОБЕЗЛИЧЕНО> из имеющейся в материалах дела переписки с <ОБЕЗЛИЧЕНО> видно, что заказчик не предоставлял допуск на объект, затягивал приемку работ, имеются объяснения сотрудников, что их не пустили на объект. Кроме того, много время заняло на доставку необходимых деталей, поскольку сам <ОБЕЗЛИЧЕНО> детали не производит и приходилось их заказывать и необходимо было время на замену деталей. Также не согласны с размером невыполненных работ, указанных в постановлении, поскольку монтаж не стоит 2208702,12 руб. Также указывал на то, что было продление контракта и увеличены сроки до <ДАТА6>, что не учтено прокуратурой, а также ссылался на отсутствие существенного вреда охраняемым интересам, просил ограничиться предупреждением либо прекратить дело по малозначительности. В настоящее время 4 акта подписаны, все выполнено кроме монтажа. Кроме того, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушения, где указывал на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку контракт был продлен, выражал несогласие с фактом нарушения сроков и неоднократной поставки товаров ненадлежащего качества, поскольку исполнитель был готов и ранее произвести монтаж, но не мог попасть на объект из-за действий Заказчика, указывал на отсутствие вины <ФИО4> и отсутствие состава правонарушения, в том числе, в связи с отсутствием реального вреда интересам общества и государства и его существенности, ссылается на нарушение требований об оценке доказательств, указывал, что назначение штрафа свыше 30000 руб. приведет к прекращению деятельности и банкротству юридического лица, просил учесть, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесен к субъектам малого предпринимательства Заслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Генеральный подрядчик) заключен контракт <НОМЕР> на общую сумму 2304988,74 руб., по условиям которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязалось осуществить поставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выполнить сопутствующие работы в рамках реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с п. 4.1 контракта даты поставка оборудования и проведение работ определены графиком поставки и выполнения работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту). График поделен на 2 этапа. Началом 1 этапа (разработка рабочей документации) является заключение контракта, а окончание <ДАТА8>, но не менее 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Началом 2 этапа (поставка оборудования с сопутствующими работами) считается <ДАТА9>, а окончание <ДАТА4>. В соответствии с п. 5.3.1 Контракта подрядчик обязан выполнить поставку оборудования надлежащего качества и весь комплекс работ в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение <НОМЕР> к Контракту), графиком исполнения контракта (приложение <НОМЕР> к Контракту), требованиями СНИП, ГОСТ, техническими условиями, действующим законодательством РФ и сдать результат выполненных работ Заказчику. Как установлено по результатам проверки, техническая поставка оборудования и проведение сопутствующих работ выполнены с нарушением сроков, указанных в договоре исходя из Графика разработки технической документации.

Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что были продлены сроки действия контракта до <ДАТА6> не могут быть приняты во внимание, так как даже по состоянию на <ДАТА5> проверка показала невыполнение работ на общую сумму 2208702,12 руб., в связи с чем данные доводы не могут подтверждать своевременное выполнение работ подрядчиком. Кроме того, судом исследованы также иные материалы дела, в совокупности с вышеназванными документами подтверждающие факт правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказ <НОМЕР> о вступлении в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>,

контракт <НОМЕР> вместе с техническим заданием, схемой расположения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в производственном корпусе, схемой размещения оборудования в производственном корпусе, схема расположения существующих анкерных болтов (шпилек), график поставки и выполнения работ,

дополнительное соглашение к контракту от <ДАТА11>, в котором указано, что договор действует с момента подписания до <ДАТА6>;

переписку между заказчиком и подрядчиком, в которой имеются, в том числе: мотивированные отказы <ОБЕЗЛИЧЕНО> от подписания документов о приемке, письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несогласии с неприемкой, переписка о направлении работников, письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> о сроках выполнения работ, письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> об ориентировочных сроках выполнения работ - изготовления, отгрузки, поставки и монтажа, письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> о готовности произвести отгрузку оборудования после приемки 1 этапа, акт <НОМЕР> приема-передачи технической документации с приложением накладной; сведения о недопоставке товаров, выявленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> при распаковке товара вместе с актом внутренней приемки оборудования по комплектности и товарному виду от 12.07.2024; сведения о недопоставке товаров, выявленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> при распаковке товара вместе с актом внутренней приемки оборудования по комплектности и товарному виду от <ДАТА17>; сведения о недопоставке товаров, выявленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> при распаковке товара вместе с актом внутренней приемки оборудования по комплектности и товарному виду от 15.08.2024; сведения о недопоставке товаров, выявленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> при распаковке товара вместе с актом внутренней приемки оборудования по комплектности и товарному виду от 25.09.2024; сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отправке сотрудников и оборудования в адрес заказчика; письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> с требованием выполнить работы до <ДАТА6> и расчете суммы неисполненных обязательств, периода просрочки и неустойки; переписка о согласовании монтажных работ: письмо от <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> о согласовании 21.09-22.09, ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> об отказе, письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> о согласовании 21.09-22.09, сведения о направлении сотрудников; письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> что недостающие детали согласно акту <НОМЕР> внутренней приемки оборудования по комплектности и товарному виду находятся у монтажной бригады, данные для пропуска которой были направлены ранее; письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> о невозможности выполнить монтаж <ОБЕЗЛИЧЕНО> на существующие анкерные болты согласно п. 4.1.7 Приложения к контракту <НОМЕР> от <ДАТА7>, где указано на то, что работы по приведению фактического расположения существующих анкерных болтов и их высоты как это указано в схеме приведут к удорожанию монтажных работ в 2 раза, что не было заложено в смету Исполнителя, и указании о готовности приступить к монтажу после самостоятельного приведения в соответствие высоты анкерных болтов над фундаментом заказчиком; представление об устранении и нарушений требований о государственном оборонном заказе от <ДАТА17>, где указано о невыполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сопутствующих работ после поставки товара, что приводит к невыполнению в срок работ по реализации федеральной целевой программы, что оказывает влияние на развитие оборонной промышленности РФ и ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что на <ДАТА18> оборудование находится у заказчика, производится согласование осуществления монтажных работ, сотрудник, отвечающий за сроки выполнения договоров, уволен; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором значится <ОБЕЗЛИЧЕНО> дополнительно представленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> письма с перепиской с заказчиком, содержащие дополнительные сведения о согласовании производства работ и допуска сотрудников. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА19><НОМЕР> «О государственном оборонном заказе» основой для формирования государственного оборонного заказа являются, в том числе, долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации. В состав государственного оборонного заказа могут включаться, в том числе, работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в том числе для утилизации выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. В соответствии с ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от <ДАТА20> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 данного Федерального закона). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА21> (вопрос N 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, исходя из анализа представленных и исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно обязательств по контракту <НОМЕР> от <ДАТА7> перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в несвоевременном завершении федеральной целевой программы, направленной на развитие и обновление производственной базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося оборонным предприятием, препятствует использованию производственных площадей, запуска производственных изделий военного назначения, что влечет необратимые последствия для развития оборонной промышленности РФ, в связи с чем суд полагает действия должностного лица <ФИО4> - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат квалификации по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Суд полагает, что в объективной стороне <ОБЕЗЛИЧЕНО> были как действия (выразившиеся в осуществлении работ с дефектами, потребовавшими дополнительное время на их устранение, к примеру недопоставка оборудования), так и бездействия (выразившиеся в том, что работы не монтажу не были выполнены в срок).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика в данном случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося оборонным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, что влечет необратимые последствия для оборонной промышленности РФ. Учитывая изложенное, судом не усматриваются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По рассматриваемому делу совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Кроме того, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА23> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. В то же время, поскольку в материалах дела имеется переписка между заказчиком и подрядчиком о несогласии с выявленными замечаниями, а также с учетом того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на дату <ДАТА5> сумма невыполненных работ составила 2208702,12 руб., а исходя из письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА24> сумма неисполненных обязательств составляет 2304988,74 руб., с учетом пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> что на дату завершения контракта не были выполнены только монтажные работы, в связи с чем не представляется возможным установить точный размер неисполненных обязательств на дату совершения правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, являющуюся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное Государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, Постановление <НОМЕР> (70) от <ДАТА25>, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, <НОМЕР> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>