Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025-139

Дело № 1-10/2025-139

УИД: 78MS0137-01-2025-000724-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Д.В.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт -Петербурга ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ХХХ.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ХХХ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, предъявившего удостоверение №224, выданное 11.04.2003 и ордер Н0560952 от 14.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

06.11.2024 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь на кухне квартиры ХХХ дома ХХХ корп. ХХХ лит. ХХХ по ул. ХХХ в Невском районе гор. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта с несовершеннолетним сыном ХХХ года рождения, нарушая принадлежащее от рождения человеку права неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью оказания психологического воздействия на ХХХ, находясь в непосредственной близости от него, имея умысел на запугивание последнего, ведя себя агрессивно, попытался нанести несколько ударов кулаками обеих рук потерпевшему по голове, однако ХХХ увернулся от ударов, тогда он (ФИО2) высказал в его адрес, угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Я тебя породил, я тебя и убью!» и в подтверждение своих слов схватил ХХХ обеими руками за шею и стад душить, сжимая пальцы рук на его шее, тем самым, создал обстановку, при которой ХХХ воспринял угрозу для своей жизни и здоровья реально, и у него с учетом агрессивного поведения ФИО2, его физического превосходства, имелись достаточные и реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

В ходе судебного заседания потерпевший ХХХ и его законный представитель ХХХ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку извинения от подсудимого приняты, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом после разъяснения судом обвиняемому права возражать против прекращения уголовного дела в части по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений.

В связи с чем суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия, допускающие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе особенностей объекта преступного посягательства, личности подсудимого, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.В.Федотова