Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 21 июня 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Мурманской Региональной коллегии адвокатов Дьяконова П.А., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <ДАТА> от <ДАТА2>

обвиняемого - ФИО1 <ИО>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени <ДАТА4>, скоков <ИО> находясь в помещении ресторана «Диско Кружка», расположенного в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <ИО3> а именно: сумку-клатч, стоимостью 3.000 рублей, с находящимися в ней двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», выпущенными на имя <ИО3> стоимости не имеющими, мобильный телефон «Samsung SM-G531H/DS», стоимостью 8.000 рублей с картой памяти «Sandisk», емкостью 8 Гб, стоимостью 200 рублей, в чехле-бампере и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», стоимости не имеющими, а всего на общую сумму 11.200 рублей, причинив материальный вред потерпевшей.

С похищенным чужим имущество с места совершения преступления Скоков <ИО> скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая <ИО3> в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО> в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый Скоков <ИО> и защитник Дьяконов П.А.. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Скоков <ИО> вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО> в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 <ИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО> в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

· детализацию соединений по <НОМЕР> и <НОМЕР> за период времени <ДАТА4> на 123 листах, записанную на электронно-цифровом носителе CD-RW «SmartTrack», полученную на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от <ДАТА7> из ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела;

· мобильный телефон «SAMSUNG SM-G531H/DS» <НОМЕР> Imei2:<НОМЕР> без задней крышки, с картой памяти «Sandisk» емкостью 8Gb выданный собственнику - потерпевшей <ИО3> считать возвращенным по принадлежности,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков