Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 09 марта 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В.

при секретаре Бобрович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска ст.пом.прокурора Краевой В.В.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 12239 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> обвиняется в том, что она 29.01.2017 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на крыльце закусочной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты <НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий <ФИО2>, который последняя добровольно передала ей для совершения звонка, посредством подключенной к абонентскому номеру ПАО «Мегафон» <ФИО2> услуги «Мобильный банк», путем отправки командных смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 8000,00 руб. со счета банковской карты <НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО2>, на банковский счет банковской карты <НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО1>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 8000,00 руб., принадлежащие <ФИО2>, причинив таким образом последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени, <ФИО1> попросила другое лицо обналичить с ее банковской карты <НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России», похищенные у <ФИО2> денежные средства в сумме 8000,00 руб., не сообщив при этом истинные обстоятельства поступления указанной суммы денег на ее банковский счет. Иное лицо по указанию <ФИО1> проследовало в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, где 29.01.2017 в 12 часов 43 минуты, находясь в торговом зале при помощи банкомата <НОМЕР>, произвело операцию по снятию денежных средств с банковской карты <НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО1>, в сумме 8000,00 руб., которые 29.01.2017 в 14 часов 00 минут, находясь в помещении закусочной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, передало <ФИО1>

Таким образом, <ФИО1> обвиняется в тайном хищении чужого имущества, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, указав, что с обвиняемой они примирились, имущественный вред ей возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного преследования, положения ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующие заявления.

Обвиняемая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указала, что положения ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем также представила письменные заявления.

Защитник Банщиков Е.В. поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Краевая В.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшей, обвиняемого, учитывая их ходатайства, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.234, ч.4 ст.247 УПК РФ.

<ФИО1> не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Учитывая, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен, материальный ущерб возмещен, стороны примирились, потерпевшая претензий к <ФИО1> не имеет, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд на основании ст.25 УПК РФ прекращает уголовное дело и освобождает обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья И.В.Шарапова