Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-1067/2025

УИД 35MS0015-01-2025-004624-04 Дело № 05-1067/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 12 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 А.А. Шарагин (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

руководителя МУП г. Череповца «****» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

16.04.2025г. ФИО1, являясь руководителя МУП г. Череповца «****», осуществляющим деятельность по адресу г. Череповец, пр. **** несвоевременно представил в орган контроля за уплатой страховых взносов (ОСФР по Вологодской области), в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, сведения по листку нетрудоспособности застрахованного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с 26.03.2025г. по 09.04.2025г., не позднее 14.04.2025г. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что нарушение допустили по причине возникновения сложностей при переходе на иную программу, срок пропуска незначительный. Просит признать правонарушением малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению. Протокол № 1078411 об административном правонарушении от 15.10.2025, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленные сведения по листку нетрудоспособности застрахованного лица подтверждают факт непредставления должностным лицом сведений в установленные законодательством сроки в ОСФР по Вологодской области. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения (поведение сторон), их характер (совершенное ФИО1 нарушение не содержит значительной угрозы охраняемым общественным отношениям), отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного (а именно отсутствие пренебрежительного отношения ФИО1 к требованиям законодательства, к исполнению обязанностей), мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Освободить руководителя МУП г. Череповца «*****» ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ.

Объявить руководителя МУП г. Череповца «Водоканал» ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении руководителя МУП г. Череповца «Водоканал» ФИО1 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шарагин