Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-73/2017

дело №5-44-73/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА4> в 20 часов 10 минут на 8 километре автодороги <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно <ДАТА4>, он выпил пиво, после чего, совместно с девушкой, которая является владелицей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поехал в <АДРЕС> района. Поскольку состояние автодороги и видимость из-за бурана, были плохими, он (ФИО5) сел за руль ее автомобиля и проехав примерно около 200 метров, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства его (ФИО5) пригласили в патрульный автомобиль, где отстранив от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО5) согласился. После прохождения освидетельствования, результат которого оказался более 1,0 мг/л, он указал сотрудникам ДПС на то, что в его присутствии не вскрывался новый мундштук, в виду чего он стал оспаривать результат освидетельствования и настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ему сотрудники ДПС отказали. После чего он (ФИО5) в акте освидетельствования указал, что с результатом согласен и поставил свою подпись. Автомобиль был передан владелице. Более пояснить нечего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> за N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения, ФИО5, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), и, ему, инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Из письменных объяснений понятых <ФИО2> и <ФИО3>, следует, что, в их присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 согласился. Понятым <ФИО2> и <ФИО3>, ИДПС ОБ ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС><ФИО4>., были разъяснены положения ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, данный факт подтверждается имеющимися подписями понятых (л.д.8).

В связи с согласием ФИО5 на прохождение освидетельствования, инспектором ДПС ОБ ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», с номером прибора 000082 дата последней поверки прибора <ДАТА8>

Инспектором ДПС ОБ ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области с учётом показания прибора - 1,298 мг/л ( при допустимой норме 0,160 мг/л), было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, что подтверждается актом 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также бумажным носителем с записью результатов исследования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 проведено в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от <ДАТА9> N 185 "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

С результатами ФИО5 согласился, о чём сделана соответствующая запись в акте «согласен» и удостоверена его подписью.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается так же и его объяснениями данными, при составлении протокола об административном правонарушении, которому были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что «бокал пива», удостоверенные подписью ФИО5 Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался ФИО5 и в ходе рассмотрения дела.

Судом не принимаются во внимание доводы Эргардт В.Р. в той части, что в его присутствии, не вскрывался мундштук, для проведения дыхательного теста, поскольку, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс РФ об административных правонарушениях, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако данным правом Эргардт В.Р. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования он был согласен, что также им собственноручно отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том числе, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\счёт <***> в отделении Волгоград <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18701000, УИН: 18810434170250500505 (штраф по протоколу 34 МА 082744 от <ДАТА11>).

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО5, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО5 и в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Срок изготовления мотивированного постановления - <ДАТА12> День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Мировой судья М.А. Мариняк