Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-547/2025

Дело № 5-547/2025 УИД 50MS0350-01-2025-003523-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клин Московской области 20 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области ФИО1 на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, /информация изъята/, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением должностного лица - ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.о.Клин от 03.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление вступило в законную силу 14.01.2025.

В установленный законом 60-дневный срок ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, однако оно адресатом не получено и направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343. При таких обстоятельствах судья считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 627441 от 08.10.2025, в котором зафиксировано, что административный штраф в размере 1500 руб., наложенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, от 03.01.2025, ФИО2 в установленный законом (не позднее 15.03.2025) срок не оплатил; - копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, от 03.01.2025, вступившего в законную силу 14.01.2025, которым он подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб., копию постановления ФИО2 на руки получил; - карточкой правонарушения; - сведениями об уплаты вышеуказанного штрафа 07.05.2025, то есть по истечении установленного законом процессуального срока. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 03.01.2025 вступило в законную силу 14.01.2025.

Штраф подлежал оплате согласно ст.32.2 КоАП РФ в срок не позднее 15.03.2025.

Документа, подтверждающего уплату штрафа своевременно, не представлено.

Бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО2 оплатил вышеуказанный штраф 07.05.2025, то есть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не влечет каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку хотя штраф уплачен с пропуском процессуального срока, однако уплачен он до составления протокола об административном правонарушении, при этом действиями ФИО2 вред обществу не причинен, в них также не усматривается каких-либо угроз для общественного порядка и общественной безопасности. Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопущении впредь правонарушений. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1