Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № 1-8/2025

Решение по уголовному делу

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ... Уки ...1 ... район ... область

Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре З.Н.А.1, с участием государственного обвинителя Б. С.С.2, потерпевшей СТН3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката К.А.С.4, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Cавина В.С.5, ...3 рождения, уроженца д. ... ... района ... области, гражданина РФ, с образованием 3 класса, состоящего в браке с потерпевшей СТН3, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... область, ... район, д. Решетино, ул. ..., д. 8, кв. 2, зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. 6, кв. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...4,

УСТАНОВИЛ:

Низового И.Н.5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ...5 в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. Низового И.Н.5, находясь в кв. 1 д. 3 по ул. ... в д. ... района ... области, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с супругой СТН3, с целью причинения последней телесных повреждений, взял полено и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов по голове, от чего СТН3 упала на пол. После этого Низового И.Н.5 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение СТН3 телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой по телу. Своими преступными действиями Низового И.Н.5 причинил СТН3, согласно заключению эксперта ... от ...6 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, гематомы в лобной области слева, ссадин в области ладонной поверхности левой кисти, в области тыльной поверхности 4 пальца правой кисти. Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Низового И.Н.5 указал о полном признании вины по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, суду показал, что ...5 вечером, на время не смотрел, проснулся дома, супруги СТН3 не было, пошел искать последнюю, нашел у А.Л.В.7, проживающей в деревне ..., по ул. ..., д. 3, кв. 1. В этот день употреблял алкоголь, но успел проспаться, был с похмелья. Когда вошел в дом А.Л.В.7 увидел, что СТН3 лежит с ФКВ8 на полу в зале, что вызвало у него чувство ревности. В доме также находились А.Л.В.7 и РАВ10 Он вернулся на кухню, взял около печи полено, затем вновь прошел в зал, где подошел к СТН3, которая начала подниматься, и ударил последнюю три раза поленом по голове. Когда наносил СТН3 удары поленом, та закрывала голову руками, поэтому попадал и по рукам потерпевшей. От ударов СТН3 упала на пол и он пнул последнюю дважды ногой по телу. После этого он ушел домой, никакой помощи СТН3 не оказывал. Когда уходил, видел на лице у СТН3 кровь. Когда находился дома, приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что СТН3 была госпитализирована в больницу. Подтвердил, что телесные повреждения, описанные в экспертном заключении, образовались у СТН3 в результате его действий. Удары СТН3 нанес спонтанно, со злости, особых целей не преследовал, угроз в адрес потерпевшей не высказывал. Впоследствии загладил причиненный вред, путем приобретения для СТН3 лекарств, посещения в больнице в период лечения, принесения извинений. СТН3 его простила, они примирились, продолжают совместную семейную жизнь.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая СТН3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей СТН3, а также не явившихся свидетелей ФКВ8, и З.С.В.11 Согласно показаниям СТН3 с досудебной стадии производства по делу, ...5 около 19 ч. 00 мин. пошла к знакомой А.Л.В.7, которая проживает в д. ... по улице .... Низового И.Н.5 остался дома, спал. У А.Л.В.7 находились ФКВ8 и РАВ10, все сидели в комнате, распивали спиртное, она присоединилась. Через некоторое время ФКВ8 и РАВ10 уснули, она и А.Л.В.7 разговаривали. В это время, около 21 ч. 00 мин. пришел Низового И.Н.5, сразу прошел в комнату, в руках последнего было полено, на почве ревности стал ее оскорблять с использованием ненормативной лексики. В этот момент сидела в кресле, начала вставать, но Низового И.Н.5 подошел и ударил ее поленом по голове в область лба слева. От нанесенного удара почувствовала резкую боль, закричала, что ей больно, стала закрывать голову руками. Тем временем Низового И.Н.5 снова нанес ей один удар поленом по голове и рукам и один удар по темени сверху вниз, так как стоял над ней. От ударов на голове появилась открытая рана, она упала на пол. Тогда Низового И.Н.5 стал наносить ей удары ногами по телу и лицу, сколько было ударов не знает, она кричала от боли, но Низового И.Н.5 продолжал ее пинать. Затем проснулся ФКВ8, стал разговаривать с ФИО1, что отвлекло последнего, а затем Низового И.Н.5 ушел. Она поднялась и пошла к ТВС13, который позвонил ее снохе З.С.В.11, та вскоре приехала к ТВС13 на такси. Затем вызвали скорую медицинскую помощь, она была госпитализирована в БУЗОО «... ЦРБ», где находилась на лечении в течение семи дней. Впоследствии Низового И.Н.5 рассказал, что избил ее из ревности. С ФИО1 примирились, продолжают совместную жизнь. (л.д. ...) Оглашенные показания СТН3 подтвердила в судебном заседании. Дополнительно показала, что с супругом примирились, она простила ФИО1, продолжают совместную супружескую жизнь. Низового И.Н.5 полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, дарил цветы. Эти действия находит достаточными для заглаживания причиненного ей вреда, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Из показаний свидетеля З.С.В.11, допрошенной в ходе дознания следует, что ...5 около 21 ч. 00 мин. ей позвонил ТВС13, сообщил, что пришла СТН3 с разбитой головой и в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу поехала на такси в д. .... Когда приехала к ТТН14, увидела СТН3, которая была пьяна, на голове в лобной и теменной областях были открытые раны, из которых на лицо текла кровь. СТН3 рассказала, что ее приревновал Низового И.Н.5 и избил поленом. Она вызвала для СТН3 скорую медицинскую помощь, последнюю госпитализировали в больницу. (л.д. ...) Согласно показаниям свидетеля ФКВ8 с досудебной стадии производства по делу, ...5 находился в гостях у А.Л.В.7 и РАВ15, где распивали спиртное. Около 19 ч. 00 мин. пришла СТН3, к тому времени он уже был сильно пьян и уснул на диване, расположенном рядом с креслом в котором сидела СТН3 РАВ10 тоже уснул. Проснулся от шума и крика, увидел как Низового И.Н.5 бьет лежащую на полу СТН3 Он поднялся с дивана, оттащил СТН3, затем ФИО1 и ушел домой. (л.д. ...) В судебном заседании свидетель А.Л.В.7 показала, что весной, точную дату не помнит, днем, к ней и РАВ15 домой, по адресу: ... область, ... район, с. ... Уки, ул. ..., д. 3, кв. 1, пришла СТН3 Там же был ФКВ8, все распивали спиртное. Через некоторое время ФКВ8 и РАВ10 уснули, она и СТН3 продолжили пить спиртное вдвоем, сидели в зале. Затем к ней в дом вошел Низового И.Н.5, был трезвым, подошел к СТН3 и ударил рукой по лицу, последняя упала. Затем Низового И.Н.5 стал пинать СТН3, сколько раз и куда пинал, не помнит. Полено в руках у ФИО1 не видела. За что Низового И.Н.5 побил СТН3, не знает, тот сразу ушел. Что происходило дальше, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Позже приезжали сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель РАВ10 показал, что проживает с А.Л.В.7 по адресу: ... область, ... район, с. ... Уки, ул. ..., д. 3, кв. 1. Весной 2025 года, точную дату не помнит, с А.Л.В.7 и ФКВ8 в течение дня употребляли спиртное, позже пришла СТН3, стала с ними выпивать спиртное, затем он уснул. Когда проснулся, А.Л.В.7 рассказала, что приходил Низового И.Н.5 и избил СТН3, он этого не видел. В судебном заседании свидетель ТВС13 показал, что весной 2025 года, вечером, после 19 ч. 00 мин., точные дату и время не помнит, к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришла СТН3 у которой на голове была большая шишка и кровь. Предположил, что ФИО1 упала и разбила голову, но последняя говорила, что ударил Низового И.Н.5 Он позвонил снохе СТН3 - З.С.В.11, та приехала и вызвала скорую медицинскую помощь, на которой СТН3 госпитализировали в больницу. Позже З. С, В.11 рассказала, что СТН3 избил Низового И.Н.5 По заключению эксперта ... от ...6, у СТН3 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, гематомы в лобной области слева, ссадин в области ладонной поверхности левой кисти, в области тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. (л.д. ...) В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ...5 и фототаблицей к нему, был осмотрен жилой дом 3/1 по ул. ... в д. ... района ... области, зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие вещества бурого цвета, изъято полено. (л.д. 6-9) Согласно протоколу осмотра предметов от ...7 осмотрено полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия в доме А.Л.В.7 (л.д. 36-37) которое постановлением от ...7 признано вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 38) Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ПП «... МО МВД России «...» от ...5, в 22 ч. 25 мин. ...5 по телефону поступило сообщение от фельдшера БУЗОО «... ЦРБ» Ж. Е. А.17 о том, что из домовладения ТВС13 по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. 16, кв. 2 в БУЗОО «... ЦРБ» с травмой головы (ЗСМТ) госпитализирована СТН3, которая пояснила, что телесные повреждения причинил Низового И.Н.5, ударив поленом по голове. (л.д. 5) Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ об относительности, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, и позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого у допрошенных лиц не имеется, с СТН3 он состоит в зарегистрированном браке, личной неприязни со стороны свидетелей к ФИО1, судом не установлено, тем более что Низового И.Н.5 своей вины фактически не отрицал как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в показаниях А.Л.В.7, согласно которым Низового И.Н.5 нанес удар СТН3 рукой, полено у ФИО1 не видела, по убеждению суда связаны с состоянием опьянения А.Л.В.7 в момент совершения преступления.

Расхождение в показаниях подсудимого с показаниями потерпевшей и свидетелей относительно того, что когда пришел в дом А.Л.В.7, СТН3 и ФКВ8 лежали на полу в зале, являются не существенными, на выводы о виновности и квалификацию содеянного, не влияют. Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшей на почве ревности. Низового И.Н.5 умышленно нанес удары поленом по голове и ногами по телу СТН3, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Удары были нанесены с достаточной силой, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе в жизненно важный орган - по голове, то есть при обстоятельствах, когда Низового И.Н.5 мог и должен был предвидеть наступление любого вреда здоровью, в том числе и легкого. Какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 в момент нанесения ударов не было, угроз в его адрес не высказывалось. Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 ударившего СТН3 трижды поленом по голове и рукам, дважды ногами по телу и наступившими последствиями в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, гематомы в лобной области слева, ссадин в области ладонной поверхности левой кисти, в области тыльной поверхности 4 пальца правой кисти у СТН3, сомнений не вызывает, так как напрямую следует из показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также выводов экспертного заключения. Таким образом, в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым ...5 в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. Низового И.Н.5, находясь в кв. 1 д. 3 по ул. ... в д. ... района ... области, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с супругой СТН3, с целью причинения последней телесных повреждений, применив полено как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов ногой по телу, чем причинил СТН3 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей СТН3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Низового И.Н.5 данное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Адвокат К.А.С.4 полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, свою позицию аргументировал тем, что Низового И.Н.5 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Выслушав стороны по вопросу прекращения уголовного дела, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...8 ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Разрешая поступившее ходатайство, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в качестве которых суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (приобретение лекарств для лечения потерпевшей) и морального вреда (одарил цветами), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение СТН3 о снисхождении, состоявшееся примирение, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Низового И.Н.5 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, по делу отсутствуют. Потерпевшая свободно и осознанно выразила волю на примирение с подсудимым, посчитав совершенные ФИО1 для этого действия, в виде принесения извинений, дарения цветов, приобретения лекарств в период лечения достаточными для заглаживания вреда, указала, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет, баланс прав потерпевшей в ходе досудебной стадии производства по делу и судебного разбирательства полностью восстановлен. Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, заглаживании вреда и соблюдении тем самым совокупности всех условий, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ. С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. При решении вопроса об определении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу. Сам по себе факт имущественной несостоятельности, не является основанием для освобождения виновного от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Cавина В.С.5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу ФИО1, отменить. Вещественное доказательство - полено, уничтожить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в качестве защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу и в судебном заседании, в размере 12 666 р. 10 к. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Дерксен П.В.