Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/17



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


26 января 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Дьяконова П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Кашириной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Каширина В.А. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каширина В.А., находясь в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщила сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ИО1> ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, а ее ежемесячный заработок составляет 30000 рублей, подала заявление и заключила в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 7000 рублей. После чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 7000 рублей были выданы <ИО2> наличными.

С похищенными чужими денежными средствами Каширина В.А. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каширина В.А. путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитила принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 7000 рублей.

Преступными действиями Кашириной В.А. потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.


При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кашириной В.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Дьяконова П.А., подсудимая Каширина В.А. поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Дьяконов П.А. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего - <ИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении Кашириной В.А. в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кашириной В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условий жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как считает, что назначение данного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденной. Каширина В.А. не работает, не имеет легального источника дохода для оплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Каширину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кашириной В.А. не избирать.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева

Секретарь: Н.С. Бугаенко