Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 04 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А. ,

подсудимого ФИО2 <ФИО1>,

защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> ,

при секретаре Панариной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего двоих малолетних детей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО2 08.03.2017г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 08.03.2017 года, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, употребил спиртные напитки - пиво.

В этот же вечер, 08.03.2017 года в 23 часа 20 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморскуо-Ахтарского района Краснодарского края от 09.12.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, и срок административного наказания не истек, возник умысел на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой приступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года <НОМЕР>), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 08.03.2017 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, осуществлял движения на управляемом им автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения.

08.03.2017 года в 23 часа 40 минут его действия по управлению автомобилем напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> были пресечены сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимает суть предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого

ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде

обязательных работ, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой

срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело,

в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать

две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае,

указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2, сняв с его ответственного хранения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Трунова