Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 3-95/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-95/2016
06 марта 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К. Маркса, д. 63,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> Карпов К.Р. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Ауди 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА> Карпов К.Р. отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, вину не признал, указав, что <ДАТА> в ночное время суток он подъехал на машине к бару <ОБЕЗЛИЧЕНО> там подождал двух девушек, передал управление машиной мало знакомому человеку, который управлял машиной на момент, когда сотрудники ДПС потребовали остановиться. Когда сотрудники ДПС остановили машину, находился не в салоне автомобиля, а у забора. Не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.

В судебное заседание <ДАТА> Карпов К.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпова К.Р.

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА> инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО2> пояснил, что <ДАТА> он находился на службе, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО3> осуществлял патрулирование. Находясь на маршруте, получил информацию, что от бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> отъезжает автомобиль «Ауди 80», которым управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. У дома <АДРЕС> обнаружили указанный автомобиль, предприняли попытку его остановить, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, на что водитель не реагировал и попытался скрыться, увеличив скорость движения. Было организовано его преследование. Неоднократно по громкоговорящему устройству требовали водителя остановиться, на их требования он не реагировал и продолжил движение по дворам, чтобы попытаться оторваться от преследования. В итоге, удалось заблокировать выезд машины «Ауди 80» за домами <НОМЕР>, там указанный автомобиль остановился, управлявший им мужчина покинул автомобиль и попытался скрыться во дворах. В салоне машины остались сидеть пассажиры - две девушки в состоянии опьянения. Он (<ФИО2>, после того как патрульный автомобиль остановился, побежал предположительно в ту сторону, куда скрылся мужчина. Обнаружил мужчину стоящим у забора, попросил его проследовать к патрульному автомобилю. В то же время подъехал свидетель <ФИО5>, который отчетливо видел водителя, отъехавшего от бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле «Ауди 80», и запомнил его внешность. Свидетель опознал в задержанном мужчине водителя, отъехавшего на автомобиле «Ауди 80» от бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водитель, которым оказался Карпов К.Р., имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С согласия Карпова К.Р. в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Карпов К.Р. результаты освидетельствования не оспаривал, во время беседы сказал, что будет держаться версии о том, что он не управлял автомобилем, поскольку не хочет лишиться водительских прав. Им (<ФИО6> в отношении Карпова К.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнил, что до обнаружения ими автомобиля «Ауди 80», за указанным автомобилем от бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался автомобиль под управлением свидетеля <ФИО7>, который из виду автомобиль «Ауди 80» не терял, и у дома <АДРЕС>указал сотрудникам на автомобиль, за рулем которого находился нетрезвый водитель. В дальнейшем, при осуществлении ими преследования автомобиля «Ауди 80», он всегда находился в поле видимости, при остановке данного автомобиля, из машины вышел только один мужчина, которым оказался Карпов К.Р., а из пассажиров было только две девушки, причем одна из них сидела на переднем пассажирском сиденье, какого-либо иного мужчины в салоне автомобиля не было. Опросить девушек не представилось возможным, поскольку они находились в состояния сильного опьянения. Пояснил, что ранее с Карповым знаком не был, неприязненных отношений не имеет.

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА> инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО3> дал аналогичные показания, дополнив, что им <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <НОМЕР> КоАП РФ, в отношении Карпова К.Р. за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью громкоговорящего устройства. Пояснил, что ранее с Карповым знаком не был, неприязненных отношений не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Допросив инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО8>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Карповым К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> в котором зафиксированы обстоятельства совершения Карповым К.Р. правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении Карпова К.Р. от управления автомашиной «Ауди 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- актом <НОМЕР>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, результатом освидетельствования установлено состояния алкогольного опьянения Карпова К.Р., с актом он был согласен, что засвидетельствовано подписью Карпова К.Р., освидетельствование проведено в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10>, подписи понятых имеются;

- результатом освидетельствования на бумажном носителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л № прибора <НОМЕР>, запись <НОМЕР> от <ДАТА>.;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО2> по факту выявления совершенного Карповым К.Р. правонарушения от <ДАТА>;

- объяснением свидетеля <ФИО7> от <ДАТА>, который явился очевидцем факта управления Карповым К.Р. транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА>;

- ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО11> об отсутствии видеозаписи от <ДАТА> с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ВАЗ-21154 в связи с истекшим сроком хранения данной записи, связанным с ограниченным объемом памяти жесткого диска системы хранения видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования Карпова К.Р. на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Карпова К.Р. к административной ответственности судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Карпова К.Р. составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно п. 9 которого результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Карпова К.Р., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем Карповым К.Р. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы, изложенные Карповым К.Р. в судебном заседании <ДАТА> о том, что он не управлял транспортным средством, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО2> и <ФИО8>

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО8>, поскольку данные ими показания ничем не опорочены, последовательны, согласуются и подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении. Инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО8> находились при исполнении служебных обязанностей и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно ч. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карпова К.Р., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Карпова К.Р., является повторное совершение однородного правонарушения. Карпов К.Р. имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Карпова К.Р., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья



П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карпова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, в отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа «штраф за нарушение ПДД», код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810347170540000405.


Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Карповым К.Р. в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградскойобласти.


Мировой судья Т.А. Бакай