Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 05-0877/181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка по адресу: <...>, зал № 5 дело № 5-877/2025 (УИД: 77MS0181-01-2025-003521-61) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 года контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому 15 июля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: г. ... не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 14 июля 2025 года), административный штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., назначенный ему вступившим 14 мая 2025 года в законную силу постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 10 декабря 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела представил суду письменные объяснения, в которых указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, штраф был уплачен добровольно до составления протокола, как только узнал о наличии штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, а также просил учесть, что является студентом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 09 апреля 2025 года контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление № 0355431010125040901063579 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 10 декабря 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.

09 апреля 2025 года копия постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579 направлена ФИО1 почтой по адресу его регистрации по месту жительства, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14580107663856.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление ФИО1 получено не было, 21 апреля 2025 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 21 апреля 2025 года находится на временном хранении. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 12 ноября 2018 года № 619), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579 надлежит исчислять с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение (21 апреля 2025 года).

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года по делу № 16-8948/2020, от 15 июля 2021 года по делу № 16-7/2021 и от 09 марта 2022 года по делу № 16-1177/2022).

Поскольку в установленный законом срок постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579 не было обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, постольку на основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в законную силу 14 мая 2025 года.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579, начал исчисляться с 15 мая 2025 года и истек 14 июля 2025 года.

Однако в установленный законом срок ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. ..., не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2025 года № 0355431010425082601004221, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2-3);

- копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года№ 0355431010125040901063579 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 10 декабря 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 5-6);

- сведениями о направлении ФИО1 копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579 (л.д. 7); и иными материалами дела.

Вместе с тем в силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что административный штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., назначенный ему постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579, был уплачен ФИО1 23 августа 2025 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления должностным лицом Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» протокола от 26 августа 2025 года № 0355431010425082601004221 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., назначенный ФИО1 постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 09 апреля 2025 года № 0355431010125040901063579, уплачен полностью.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и степени, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 05 августа 2019 года № 32-АД19-5, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85 и от 10 февраля 2021 года № 5-АД20-131, а также в постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года по делу № 16-143/2021, от 11 марта 2021 года по делу № 16-956/2021, от 17 марта 2021 года по делу № 16-1750/2021 и от 15 декабря 2021 года по делу № 16-2650/2021).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Стребкова