Постановление от 10 июня 2017 г. по делу № 5-319/2017

Дело № 5-319/205-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О., Пушкинский р-н, 10 июня 2017 г.пос. Правдинский.


Мировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Брокар Р.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> -

установил:

Брокар Р.В. 09 июня 2017 года в примерно в 23 час. 45 минут управлял мотоциклом марки «Сузуки» без государственных регистрационных знаков на проезжей части дороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон в районе 22 км.+850 м. в Пушкинском районе Московской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим прав на управление транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.11 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав Брокар Р.В., признавшего свою вину в содеянном, и сообщившего, что права на управление мотоциклом он никогда не получал, сел за руль мотоцикла своего знакомого и поехал кататься, накануне вечером выпил спиртное - пиво, проверив документы, представленные ОГИБДД, мировой судья пришел к выводу о том, что действия Брокар Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2017 года, из которого следует, что Брокар Р.В. 09 июня 2017 года в примерно в 23 час. 45 минут управлял мотоциклом марки «Сузуки» без государственных регистрационных знаков на проезжей части дороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон в районе 22 км.+850 м. в Пушкинском районе Московской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим прав на управление транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.11 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также актом № 50 АА 229807 от 10 июня 2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у испытуемого через 15 минут после задержания выявлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,211 mg/L. Акт составлен в присутствии Брокар Р.В., который с результатами освидетельствования согласился.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также протоколом отстранения Брокар Р.В. от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии Брокар Р.В., права ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола он получил, о чем имеются подписи Брокар Р.В.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании Протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования в отношении Брокар Р.В., приходит к выводу о том, что они, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимыми доказательствами.

Все представленные в деле документы составлены надлежащим должностным лицом, в пределах его должностных полномочий.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, Брокар Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность Брокар Р.В. обстоятельством суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Брокар Р.В., судом не установлено. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим надлежащих навыков управления механическим транспортным средством, Брокар Р.В. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, поэтому мировой судья, с учетом общественной опасности совершенного Брокар Р.В. административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, как лица, совершившего административное правонарушение, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, приходит к необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 3 ст. 12.8, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья -

постановил:

признать Брокар Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.


Срок начала отбытия наказания Брокар Р.В. исчислять с 23 часов 45 минут 09 июня 2017 г.


Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба в апелляционном порядке на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Ходня С.Н.