Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 05 июля 2017 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка №69 ФИО1,

с участием представителя государственного обвинения из Тихвинской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зубрякова С.М., предъявившего удостоверение № *** и представившего ордер № *** от 05 июня 2017 года,

при секретаре Беляковой О.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

1) 24 мая 2001 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21 января 2005 года, постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 22 августа 2008 года) по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожденного 11 октября 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 августа 2015 года около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Тихвинка на расстоянии около 90 метров западнее дома № 47 1-го микрорайона г. Тихвин Ленинградской области, в ходе конфликта с ФИО4, возникшего в ходе совместного употребления спиртных напитков, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу, отчего тот упал и ударился правым плечом о землю, получив в результате этого закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в дистальной (нижней) трети, который, согласно заключения эксперта № *** от 03 декабря 2015 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). После этого ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО4 два удара кулаком по лицу, причинив ему своими действиями сотрясение головного мозга, рану нижней губы, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые, согласно заключения эксперта № *** от 03 декабря 2015 года, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, инкриминируемое ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения ФИО3, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 марта 2017 года № ***, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. *** В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, ***, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (по анализу материалов уголовного дела и настоящего обследования, в юридически значимый период у него отсутствовали признаки патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он был ориентирован в окружающей обстановке с полным предметным и смысловым контактом); по своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в период инкриминируемых ему действий мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и в последующем давать о них показания; он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. Психическим расстройством, связанным с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как ***, ФИО3 нуждается в *** и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 118-122)

Суд доверяет заключению экспертов и признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о наказании.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, с 16 августа 2000 года состоит на учете ***, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее наркотические средства и психотропные веществ, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Тихвинского муниципального образования Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: