Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1- 59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/

город Ишим 13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С., обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО3 (удостоверение № 553 от 14.05.2003, ордер № 128031 от 13.02.2017), при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 25 декабря 2016 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанесла ему неоднократные удары руками по лицу и различным частям тела, в продолжение, используя нож в качестве оружия, нанесла данным ножом неоднократные удары по различным частям тела <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадины на лице, в подчелюстной области, на шее, в надплечьях, на плечах, в областях ключиц, ссадину-царапину на правом плече, поверхностные раны в области левой ключицы и в области пупочного кольца, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства; рану в области пупочного кольца, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В предварительном слушании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Обвиняемая, ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая вину в содеянном признала, заявила о чистосердечном раскаянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, уголовное преследование в отношении нее за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, не имела приводов в полицию, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом 3 группы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевший характеризует ФИО2 только с положительной стороны, что согласуется с характеризующими данными на потерпевшую, просит учесть его противоправное поведение.

Прокурор просит учесть длительную психотравмирующую ситуацию, в которой находилась обвиняемая.

Примирение между потерпевшим и обвиняемой является действительным, состоявшимся. ФИО2 принесла потерпевшему свои извинения, оказала медицинскую и иную помощь, критически относится к совершенному преступлению и дает правильную оценку своим действиям. Данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о возмещении ему вреда в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Характеризующие данные на обвиняемую, меры принятые к возмещению вреда, дают основания полагать, что исправление ФИО2 возможно при ее освобождении от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. Освобождение обвиняемой от уголовной ответственности не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25; ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменскойобласти.

Мировой судья М.И. Камерзан