Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужскойобласти 20 февраля 2017 года

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Головатюка И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

представившего удостоверение №698 и ордер №4977 от 07 февраля 2017 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Морозовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящейся там же сожительницей <ФИО1>, у него возник умысел на причинение той телесных повреждений. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, после чего, используя нож в качестве оружия, нанёс им <ФИО1> один удар в область наружной поверхности верхней трети правой голени.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, на веках правого и левого глаза с распространением в подглазничную область, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, каждое в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. Также в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде резаной раны на наружной поверхности верхней трети правой голени, которое образовалось в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает оказание ФИО2 медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.


В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя», влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказаниев виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве, суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жуковскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - мировой судья Т.В. Демидова

Справка: приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 03 марта 2017 года.

«Согласовано» Мировой судья ____________________ Т.В. Демидова

07 марта 2017 год.