Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 05-0422/265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-422/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

не имеющего права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, гр. ФИО1 *** в *** час., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, следуя по *** и у дома *** отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.26 КРФоАП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал и пояснил, что ***. действительно являлся водителем а/м *** и на требование сотрудника полиции – ГИБДД УВД России по г.Москве пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, поскольку не видел смысла в его прохождении, т.к. несколькими днями раньше употреблял спиртные напитки.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении *** от ***, иные материалы дела, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 ст.12.26 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, из которого следует, что ФИО1, являясь водителем а/м *** гос. рег. знак *** был остановлен у дома №***, корп.*** по ул.*** сотрудниками ГИБДД, при этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, в связи с выявлением признаков у последнего наркотического опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи); однако от данного требования ФИО1 отказался, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа и ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором выражен отказ последнего пройти освидетельствование на месте (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался в присутствии понятых (л.д.4); письменными объяснениями понятых (л.д.5-6); карточкой учета водителя, из которой усматривается, что права управления не имеет и ранее не получал (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.12-13); сведениями о не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.8-11); протоколом задержания и доставлении ФИО1 в ОМВД Люблино от *** в ***. и содержании его в ОМВД Люблино до *** час. ***. (л.д.14-16).

Кроме того, вина в содеянном также нашла свое подтверждение в пояснения ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства о том, что не имея права управления т/с являлся *** водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был задержан сотрудниками ГИБДД по г.Москве, доставлен в ОВД по району Люблино и привезен сотрудником ГИБДД в суд в *** час. *** года.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.2 ст.12.26 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказавшись от законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, выявившего у последнего признаки опьянения, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2013).

При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства дела, а также требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются нормы ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которые дают правовые основания суду назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований для применения к последнему иного наказания, в том числе штрафа, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, в частности не имеет инвалидности, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11, ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по г.Москве.

Срок административного ареста исчислять с ***. **** года, зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания ФИО1 с ***. *** до ***. ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД России по г.Москве в ЮВАО, в ГУ МВД России по г.Москве, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Плясова