Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края А.А. Шатуленко, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре Широковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15-17, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА4> в ночное время, до 00 часов 10 минут, управлял транспортным средством ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком Е 397 ЕМ/159, передвигался на данном автомобиле от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Пионеров п. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, где был остановлен сотрудниками полиции.

<ДАТА5> в 00 час. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, сотрудники полиции в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установили состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,95 мг/л.


В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство <ФИО2> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО2> обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, письменное объяснение <ФИО2> на л.д.12, суд принимает как чистосердечное признание, поскольку на момент дачи объяснения орган дознания располагал достоверной информацией о причастности <ФИО2> к совершению инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого <ФИО2>, согласно которых он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.38), к административной ответственности привлекался (л.д.16, 37), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно ( л.д.30), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При назначении <ФИО2> вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, не имеется оснований и для назначения наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО2> следует освободить от уплаты в доход государства процессуальных издержек, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумм, выплаченных адвокату за участие по назначению в ходе дознания) в сумме 1265 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л :


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года.

Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек в сумме 1265 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья А.А. Шатуленко