Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017Судебный участок № 2 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край) - Уголовное Суть спора: 158 Решение по уголовному делу Дело № 1-125/2017 Следственный <НОМЕР> именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 20 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Образцова О.Ю., при секретаре Сапожниковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., подсудимого Кавава <ФИО1>, адвоката по назначению Столбоушкиной В.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кавава <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, учащегося в КГПОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум», в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района Камчатского края по ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 3, проживающего в п. <АДРЕС> района Камчатского края по ул. <АДРЕС>, д. 12, ком. 318, судимого: - <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, штраф уплачен 16 марта 2017 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кавав совершил кражу имущества <ФИО2> при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 1 часа 00 минут до 2 часов 10 минут, Кавав находясь на участке местности у входа в помещение кафе «Бульвар Экспресс», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 3 в г. <АДРЕС>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и находившегося рядом с ним лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что последний, в связи со сложившимися между ними доверительными отношениями не окажет ему противодействия, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Norco Wolverine», стоимостью 20 647 рублей, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью. Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кавава <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Имеющееся в материалах дела объяснение Кавава суд расценивает как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (л.д. 35-36). Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано органом предварительного расследования, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что совершение данного преступления вызвано употреблением алкоголя. По месту жительства Кавав характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учёте не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 136). По месту регистрации характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, требует усиленного контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 143). По месту обучения - положительно, занимается в спортивных секциях, участвовал в конкурсе, был отмечен дипломом, нареканий в его адрес со стороны воспитателей и преподавателей нет (л.д. 145). На учётах Камчатском краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137-141). В соответствии с данными ИЦ УМВД Камчатского края, копией приговора Кавав судим (л.д. 122-124, 131-132). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд, приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым велосипед, возвращённый потерпевшему <ФИО2> под расписку, оставить последнему по принадлежности (л.д. 109). Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Балыковой В.Н. в сумме 2 640 рублей (л.д. 171-172), в ходе судебного заседания адвокатом Столбоушкиной В.В. в размере 1320 рублей, а всего 3 960 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кавава <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении Кавава В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - велосипед, возвращённый потерпевшему <ФИО3> под расписку, оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 3 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. От уплаты процессуальных издержек Кавава В.В. освободить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Копия верна Мировой судья О.Ю. Образцова Суд:Судебный участок № 2 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Образцова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |