Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2025-139Судебный участок № 139 Невского судебного района Санкт-Петербурга - Уголовное Дело № 1-11/2025-139 УИД: 78MS0137-01-2025-000725-86 Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Д.В., при секретаре Зудовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт -Петербурга ФИО1, потерпевшего ХХХ, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – ФИО3, предъявившего удостоверение №224, выданное 11.04.2003 и ордер Н0560953 от 14.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 11.10.2024 около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной напротив дома ХХХ корп. ХХХ по ул. ХХХ в Невском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью оказания психологического воздействия на ХХХ имея умысел на запугивание последнего, с целью вызвать у ХХХ чувство страха и беспокойства за свою жизнь, ведя себя агрессивно, высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Прибью!» и в подтверждение своих слов, замахнулся топором, зажатым в правой руке, в область головы ХХХ, своими умышленными действиями создал обстановку, при которой потерпевший воспринял угрозу убийством реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления. В ходе судебного заседания потерпевший ХХХ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку извинения от подсудимого приняты, причиненный вред заглажен. Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом после разъяснения судом обвиняемому права возражать против прекращения уголовного дела в части по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты. В связи с чем суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия, допускающие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по уголовному делу соблюдены. При изложенных обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе особенностей объекта преступного посягательства, личности подсудимого, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: топор, упакованный в первоначальную упаковку: полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском штампа «ОПЕРАТИВНЫЙ ДЕЖУРНЫЙ 75 ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ УМВД России по Невскому району г. СПб», на котором выполнена пояснительная надпись: «Уголовное дело № 12401400009003628 подозреваемый ФИО2 вещ. док-во: топор ст. 119 ч. 1 УК РФ Дознаватель ХХХ и подпись», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> - по вступлению постановления суда в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Д.В.Федотова Судьи дела:Федотова Дарья Валерьевна (судья) (подробнее) |