Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 05-0827/122/2025

УИД 50MS0237-01-2025-002991-37

Дело № 05-827/122/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 годаг. Москва,

ул. Зеленодольская, д. 4

Мировой судья судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы Маштакова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, ... по ..., согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2025 года инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

15 сентября 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 122 Рязанского района г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, воспользовался правом представлять интересы через защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - адвокат Назарян Я.А., в судебное заседание явился, изложил позицию, согласованную с ФИО1, в соответствии с которой, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, указывая о том, что заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подписано не заявителем, а иным лицом – инспектором ФИО2, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место административного правонарушения, а указанное время является не точным, поскольку акт медицинского освидетельствования не содержит в себе времени отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, сдать биологические анализы ФИО1 не смог ввиду физиологических признаков, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мировым судьей, по ходатайству защитника Назаряна Я.А., поддержанного ФИО1, были предприняты меры к вызову инспектора ДПС 8 батальона ДПС 2 полка ГИБДД ...., понятых ....

Инспектор ДПС 8 батальона ДПС 2 полка ГИБДД ... в судебное заседание не явился, согласно представленному письму, в связи со служебной необходимостью и отдаленностью места службы, явиться для дачи объяснений не может, представил письменные объяснения.

Понятые ...., согласно представленному на судебный участок заявлению, явиться для дачи объяснений не могут, ввиду разъездного характера работы, в том числе за пределами Московского региона. Представили письменные объяснения.

Мировой судья, выслушав защитника ФИО1 - адвоката Назаряна Я.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2025 года ФИО1, имеющий водительское удостоверение № ..., управляя с признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, транспортным средством марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак ТС, следовал в Московской области, г.о. Серпухов. 02.08.2025 в 20 часов 08 минут, в районе дома №22 по ул. 1-я Московская, ФИО1, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела в отношении ФИО1 следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 02 августа 2025 года в 20 часов 08 минут в присутствии двух понятых в связи с выявлением у него признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак ТС (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2025 года (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 августа 2025 года (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ №054231 от 02 августа 2025 (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 787 от 02 августа 2025, составленного врачом ГБУЗ МО «Московский областной клинический диспансер», в соответствии с которым, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.11);

- карточкой операции с ВУ (л.д.12);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 не является лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет (л.д. 13-14, 16).

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела.

- объяснениями инспектора ДПС 8 батальона ДПС 2 полка ГИБДД ...., в соответствии с которыми, права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. 02.08.2025 г., неся службу на мобильном посту, на 101 км а/д М2 Крым г.о. Серпухов Московской области, им было остановлено ТС Хонда Аккорд ... под управлением ФИО1 паспортные данные При остановке водитель немного нервничал. Водитель ФИО1.М.Г был приглашен на мобильный пост для проверки документов. При проверке документов и общения с водителем ФИО1, водитель вызвал подозрение на состояние опьянения по признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке. На 101 км а/д М2 Крым г.о. Серпухов Московской области были остановлены понятые и приглашены на мобильный пост. В присутствии двух понятых, водитель ФИО1.М.Г. был отстранен от управления ТС Хонда Аккорд регистрационный знак ТС. Далее водителю ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, взять забор выдыхаемого воздуха в алкотестер Юпитер, все проверки на прибор были предоставлены как водителю так и двоим понятым. Далее, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение, на что в присутствии понятых, водитель согласился. Прибыв в медицинское учреждение, водитель ФИО1 начал еще больше нервничать и просить сдать за него анализы. На вопрос врача согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, водитель ФИО1 отказался, о чем было составлено медицинское заключение.

- объяснениями понятого ...., в соответствии с которыми, права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. 02.08.2025, он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого по поводу освидетельствования водителя на состояние алкогольного или наркотического опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, состояния опьянения у водителя установлено не было, на что ему было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что водитель согласился. Далее .... участия не принимал.

- объяснениями понятого ..., в соответствии с которыми, права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. Он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого по поводу освидетельствования водителя на состояние алкогольного или наркотического опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, состояния опьянения у водителя установлено не было, на что ему было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что водитель согласился. Далее .... участия не принимал.

Оценивая показания инспектора ДПС 8 батальона ДПС 2 полка ГИБДД ...., понятых ...., изложенные в их письменных объяснениях, где они были предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит их последовательными, не противоречивыми, в целом согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, в связи с этим у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.


Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1 следует, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КОАП РФ, а также - вышеуказанными Правилами. При указанных обстоятельствах требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлось правомерным, оснований полагать данное требование незаконным у суда не имеется.

От прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации ФИО1 отказался, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Назаряна Я.А. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.1 КоАП РФ суд находит не состоятельным, поскольку из содержания протокола следует, что он составлен в полном соответствии с КоАП РФ и отвечает требованиям, предъявляемым ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указание защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении населенного пункта, в котором составлен данный протокол, не ставят под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении. Местом совершения в протоколе об административном правонарушении указано место медицинской организации, что также усматривается из акта медицинского освидетельствования, а согласно других имеющихся в материалах дела документов, оснований сомневаться, что все процессуальные действия проходили в г.о. Серпухов Московской области, а не в другом населенном пункте, у суда не имеется. Все неточности в протоколе об административном правонарушении относительно места совершения правонарушения существенными недостатками не являются. Согласно ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения и выяснение всех обстоятельств дела, а также оценка представленных доказательств относятся к компетенции рассматривающего дело судьи. Все значимые для дела обстоятельства, были установлены в ходе рассмотрения дела на основе исследования всех собранных по делу доказательств, а также показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок).

На основании пункта 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 12 Порядка).

В силу п.14, 15 Порядка, После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. (п.22 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка, На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.

Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). (п. 33 Порядка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 787 от 02.08.2025, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, в связи с отказом освидетельствуемого от прохождения медицинского освидительствования, вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Объективных данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог сдать биологические объекты (мочу, кровь), не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не смог сдать биологический материал по причине физиологических признаков и усталости, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих, что ФИО1 не мог сдать биологический материал (мочу) 02.08.2025 года, суду не представлено, как и не представлено доводов, документов и оснований, которые не свидетельствуют о невозможности сдачи биологического материала, и расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежать наказания.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался", проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» ФИО3, а также удостоверен печатью медицинского учреждения.

Вопреки доводам защитника, акт медицинского освидетельствования содержит в себе время начала – 02.08.2025 19 часов 51 минута, и время окончания медицинского освидетельствования, а именно фиксации отказа ФИО1 от его прохождения – 02.08.2025 20 часов 08 минут. Указанное время было отражено и в протоколе об административном правонарушении.

Заявление о привлечении к административной ответственности не является основным документом, свидетельствующим о виновности или невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, представлено на печатном бланке, в связи с чем, содержащаяся в шапке заявления техническая ошибка, не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя с признаком опьянения транспортным средством, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46770000, ОКТМО: 46770000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450256080003508.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 122 района Кузьминки г. Москвы (109377, Москва, ул. Зеленодольская, д. 4) либо на электронный адрес: mirsud122@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Госавтоинспекции), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, либо в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.Н. Маштакова