Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 02-0153/166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Москва

Мировой судья 166 судебного участка района Северное Тушино г.Москвы Максимова Е.А., при секретаре Арсеньевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/17 по иску САО «ВСК» к Д.Т.Т. о возмещении ущерба в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Д.Т.Т. о возмещении ущерба в результате залива, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2016 года по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: ……………………... В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: г.Москва, …………….., ранее застрахованная от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № ………………... Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя, составил .............. руб. Поскольку к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения перешло право требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере .............. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб. 79 коп.

Истец САО «ВСК» и его представитель ООО «Юридический центр «Алгоритм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.77).

Ответчик Д.Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. Ранее Д.Т.Т., заявленные исковые требования признала частично, не оспаривая вину в причинении залива, представила суду расписку, в соответствии с которой 08.10.2016 добровольно передала жильцам квартиры ………………….., в счет возмещения ущерба от залива, произошедшего 15.09.2016 г., денежные средства в размере .............. рублей. (л.д. 69) Также ходатайствовала перед судом об уменьшении размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, ссылаясь на то, что находится в сложном материальном положении, является вдовой, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле, …………………….. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 г. произошел залив квартиры ………………………, в результате которого в квартире ……….. по вышеуказанному адресу были обнаружены протечки в коридоре, комнате, ванной комнате, туалете.

Нанимателем квартиры ….., расположенной по адресу …………………. является ………... Членами семьи нанимателя являются супруга …………… (л.д. 9)

Согласно выписке из ЕГРП, ответчик Д.Т.Т. является собственником 3/5 доли квартиры ……………, также сособственниками указанного жилого помещения являются ее несовершеннолетние дети ……………….., которым принадлежит по 1/10 доли в праве каждому. (л.д. 19-22).

Согласно акта от 16.09.2016 года, составленного комиссией в составе техников по МКД ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино» был установлен факт повреждений в квартире …………., а также указано на то, что залив произошел в результате течи крана ГВС на разводке в ванной комнате под раковиной в квартире № …………., ввиду самостоятельного снятия смесителя на раковину. Вентиля на ГВС и ХВС житель квартиры № ………..не перекрыл. В результате залива, квартире ………….. причинены следующие повреждения: коридор 11,2 кв.м – деформация паркетной доски примерно 1,0 кв.м., следы протечек на потолке по русту и примыканию со стеной в 2-х местах – материал водная эмульсия. Комната 11,5 кв.м. – следы протечек на стене, разошлись стыки на обоях (виниловые), деформация паркетной доски у двери – 1 место примерно 0,2 кв.м. Ванная комната 2,1 кв.м. – следы протечек на потолке по всей площади – подвесной пластиковый реечный потолок. Туалет 1,2 кв.м. – следы протечек на всей площади потолка подвесной пластиковый реечный потолок (л.д.8).

Как усматривается из выписки журнала ОДС, представленной ГБУ «Жилищник района Северное Тушино», 15.09.2016, 16.09.2016 года с заявкой о заливе квартиры обратился житель квартиры ………. (л.д.44-54).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что причиной залива кв. 144 явилась течь крана ГВС на разводке в ванной комнате под раковиной, ввиду снятия смесителя на раковину, вентиля на ГВС и ХВС житель квартиры 148, расположенной по адресу: <...> не перекрыл.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что именно собственник указанной квартиры обязана следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик Д.Т.Т. в силу ст. 1064 ГК РФ, обязана возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, суд берет за основу представленное истцом заключение по расследованию страхового события. (л.д. 14-15)

Из материалов дела следует, что между потерпевшим ………….. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества жилого помещения – квартиры № 144 по адресу: <...>, по полису № ……………, по которому истец обязался возместить страхователю убытки, причиненные повреждением или уничтожением жилого помещения, в том числе в случае аварий систем отопления, водопровода, канализации, а также внутренних водостоков. (л.д. 84)

Условия страхования, в том числе порядок возмещения убытков уплаты страхового взноса, определяются Правилами страхования жилых помещений в городе Москве, Свидетельством и Особыми условиями добровольного страхования. (л.д. 78-83)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из этого следует, что цель страховой выплаты - это возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.

Таким образом, в момент причинения вреда потерпевшему ………….. от залива 15.09.2016 г., возникло два обязательства: из деликта - у причинителя вреда Д.Т.Т. и договорное - у страховщика САО «ВСК».

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Закон позволяет потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, с которым заключен договор добровольного страхования (ст. 929 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что потерпевший, реализуя свое право на возмещение причиненного ущерба, обратился непосредственно к ответчику и получил от последней 08.10.2016 г. возмещение в размере .............. руб., что подтверждается, представленной в судебном заседании оригиналом расписки, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 69).

Обстоятельства написания расписки, получения денежных средств, основание и их назначение в судебном заседании никем не оспорено.

В соответствии с п. 1 ч. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обязательство ответчика вследствие причинения вреда – частично прекращено.

Из материалов дела также видно, что 07.10.2016 г. …………. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», в связи с наступлением страхового случая от 15.09.2016 года (л.д.10).

Во исполнение договора добровольного страхования САО «ВСК» на основании акта осмотра к страховому событию №………….. от 12.10.2016 г. (л.д. 11), заключения по расследованию страхового случая (л.д. 14-15) произведена выплата страхового возмещения в размере – .............. руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 42005 от 13.10.2016 года (л.д. 16).

Таким образом, по данному делу, установлено, что страхователь получил 08.10.2016 г. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, 15.09.2016 г. непосредственно от причинителя вреда Д.Т.Т. в размере .............. рублей. (л.д. 69) и 13.10.2016 г. в размере .............. руб. 00 коп. от САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ……………, что подтверждается платежным поручением № 42005 от 13.10.2016 г. (л.д. 16)

Согласно с п.11.10 Правил добровольного страхования жилых помещений в городе Москве САО «ВСК», в случае получения Страхователем возмещения убытков полностью или частично от третьих лиц, Страховщик соответственно освобождается от обязанности из возмещения в размере, равном полученному Страхователем возмещению убытков от третьих лиц пропорционально установленному размеру обязательств Страховщика (л.д.78-83).

Однако, сведений о том, что потерпевший ФИО1, получив 08.10.2016 г. от ответчика Д.Т.Т. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере .............. руб., поставил САО «ВСК» в известность о частичном исполнении перед ним обязанности по возмещению ущерба Д.Т.Т., у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Разрешая требования истца, суд, учитывает, что применение двух мер гражданской ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства. До момента предъявления истцом к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик, как причинитель вреда, выплатил сумму ущерба в размере .............. руб. непосредственно потерпевшему, в порядке ст. 1064 ГК РФ, о чем была составлена расписка. Факт получения данных денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку причинителем вреда – Д.Т.Т. в счет компенсации причиненного вреда потерпевшему было выплачено .............. руб., расчет подлежащего возмещению ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, с ответчика Д.Т.Т. подлежит возмещению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации 9 093 руб. (..............-..............).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда, в связи с тяжелым материальным положением, в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование своего тяжелого имущественного положения ответчик Д.Т.Т. указала, что является вдовой, у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. (л.д.29-30), в связи с чем суд считает возможным с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер заявленного ко взысканию ущерба до ……. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере …… руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Д.Т.Т. о возмещении ущерба в результате залива в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ………….. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба …….. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ……..руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №166 района Северное Тушино г.Москвы в течение месяца со дня его вынесения.


Мировой судья Е.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Москва

Мировой судья 166 судебного участка района Северное Тушино г.Москвы Максимова Е.А., при секретаре Арсеньевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/17 по иску САО «ВСК» к Д.Т.Т. о возмещении ущерба в результате залива, в порядке суброгации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Д.Т.Т. о возмещении ущерба в результате залива в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №166 района Северное Тушино г.Москвы в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Максимова