Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ)


28 июня 2017 года г. <АДРЕС>


Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т. А. (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, работающего ОАО «РЖД» ПМС-33, помощник машиниста, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> кв. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемого органами ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АП 550363 от 07 декабря 2016 года, Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 декабря 2016 года в 16 часов 34 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> (с изменениями и дополнениями).

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Федоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Федорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из позиции защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Федоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> изложенной ранее в судебном заседании следует, что его доверитель не согласен с составленными в отношении него материалами административного дела по тем основаниям, что Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал свое согласие проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он просто отказался в Отделении скорой помощи ждать врача, таким образом Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Киушкина А.А. состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> заблаговременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание на 28 июня 2017 года на 11-00 часов получено Киушкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 июня 2017 года лично, то есть в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Доказательств уважительности не явки лица, привлекаемого к административной ответственности - Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставлено не было. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел достаточный срок для подготовки к делу, своевременной явки в суд, а также предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки лица, привлекаемого к ответственности Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> неуважительной и считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 10 мая 2017 года по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Федорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сотрудник ИДПС ОМДВ России по <АДРЕС> району Тютюнник К. В. суду показал, что 07 декабря 2016 года он работал в г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением Киушкина А.А., основания остановки транспортного средства он не помнит, т.к. прошел значительный промежуток времени. При проверки документов было установлено, что у водителя транспортного средства красные глаза. Водителя пригласил в транспортное средство ГИБДД, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель согласился, продул прибор, прибор показал 0,000 мг/л. В связи с тем, что у водителя Киушкина А.А. были признаки опьянения (покраснение глаз и кожных покровов лица), Киушкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложили проехать в медучреждение на медицинское освидетельствование, Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> сначала согласился. Он с Киушкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> на служебном автомобиле ГИБДД приехали на Отделение скорой помощи, врача не было, сказали подождать минут 15-20, стали ждать, минут через 10 Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Он включил камеру, ещё раз предложил Киушкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти мед.освидетельствование, Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от мед.освидетельствования. Составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол составлялся на месте совершения административного правонарушения на ул. <АДРЕС>, 15. Кому передал транспортное средство Киушкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит. Пояснял что-либо Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> или нет, он также не помнит.

Судом исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 550363 от 07 декабря 2016 года, согласно которого Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 декабря 2016 года в 16 часов 34 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется объяснение Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> «не выспался, так как был с ночного дежурства»;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 130950 от 07 декабря 2016 года, согласно которого Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; основанием для отстранения явилось - покраснение кожных покровов лица, зрачки не реагируют на свет; автомобиль передан Декину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; в данном протоколе имеются исправления, с которыми Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомлен; при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством производилась видеозапись с использованием тех. средства;

акт <НОМЕР> АО 048493 от 07 декабря 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием освидетельствования Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствован с использование тех. средства Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА8>, показание прибора 0,000 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись с использование тех. средства;

бумажный носитель с записью результатов исследования с применением технического средства измерения АЛКОМЕТР «Юпитер», калиброванном <ДАТА9> года; показания прибора - 0,00 мг/л;

протокол 28 АИ 032041 от 07 декабря 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что основанием для направления на мед.освидетельствование Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинского освидетельствование отказался, о чем имеется собственноручная подпись Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> «не согласен»; при процедуре направления на медосвидетельствования производилась видеозапись с использованием тех. средства;

карточка операций в ВУ в отношении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА10> рождения имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительное с <ДАТА11> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> года;

Список правонарушений в отношении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судом обозревалась видеозапись с цифрового носителя от 07 декабря 2016 года.

Мировой судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16><НОМЕР>

Исходя из положений ч.ч.1.1, 6.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из вышеуказанных Правил следует, что освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых или согласно ст.25.7 ч.2 КоАП РФ с применением видеозаписи. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Таким образом, действующая в настоящее время процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры забора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства в присутствии двух понятых или в соответствии со ст.25.7 ч.2 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Как указано в п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 475.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16><НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых или в соответствии со ст.25.7 ч.2 КоАП РФ с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола 28 АИ 032041 от 07 декабря 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование указано - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица.

При составлении в отношении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии со ст.25.7 ч.2 КоАП РФ велась видеозапись.

Факт совершения Киушкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудника ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Тютюнник К. В. допрошенного в ходе рассмотрения административного дела, видеозаписью с цифрового носителя от 07 декабря 2016 года, исследованной в судебном заседании.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Федорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, заявил о своем согласии проехать на мед.освидетельствование, он просто отказался в Отделении скорой помощи ждать врача, суд признает необоснованными, поскольку все последующие действия Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказался ждать врача, который должен был прийти в течение 15-20 минут, свой отказ подтвердил подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где собственноручно Киушкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделана запись: «не согласен», что подтверждается видеозаписью с цифрового носителя от 07 декабря 2016 года, исследованной в судебном заседании,- свидетельствуют о его не желании проходить медицинское освидетельствование.

Так же судом учитывается и тот факт, что при составлении в отношении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола об административном правонарушении, проведение процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры направление на медосвидетельствование на состояние опьянения, он, имея возможность давать пояснения, указанным правом воспользовался, в протоколе об административном правонарушении им сделана запись: «не выспался, так как был с ночного дежурства».

Мировой судья не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношении Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ДПС ОГИБДД настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что Киушкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 декабря 2016 года в 16 часов 34 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания данному нарушителю, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья не установил.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного и его отношения к совершенному административному правонарушению, суд считает, что исправления Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно достигнуть путем назначения наказания, размер которого не должен превышать минимальный размер, предусмотренный санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Киушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту от 07 декабря 2016 года, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления данного постановления в законную силу через Сберкассу: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ ОМВД России по <АДРЕС> району); ИНН <НОМЕР> р\с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области: БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 188 116 300 200 16 000 140; ОКТМО 10649101; УИН 18810428160220049927.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 28.

Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным права управления в орган, осуществляющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в окончательной форме.



Мировой судья Т. А. Ломанцева


Постановление суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.