Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

дело №5-44- 2/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>),с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> (л.д.18),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <ДАТА3> в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА5> в 01 час 10 минут в <АДРЕС> Волгоградской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств не представлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что из материалов дела следует, что техническое средство измерения, а именно Алкотектор «PRO-touch» заводской номер прибора 850535, было поверено <ДАТА5>, то есть время поверки прибора и время проведения освидетельствования ФИО4 совпадают, таким образом, освидетельствование ФИО4 проведено техническим средством измерения, которое не было надлежащим образом поверено на момент проведения освидетельствования ФИО4, в виду чего результат освидетельствования является не действительным, соответственно производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, пояснил, что <ДАТА5>, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей в <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>под управлением, как потом выяснилось, ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. При освидетельствовании ФИО4 у последнего было установлено состояние опьянения и составлены соответствующие процессуальные документы. ФИО4 согласился с результатами освидетельствования и удостоверил их своей подписью. После чего в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, а его автомобиль передан гражданину <ФИО3> Так же пояснил, что сам ФИО4 не отрицал управление транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении акта освидетельствования в графе «дата поверки прибора» была допущена описка и датой поверки прибора указано <ДАТА5>», то есть дата составления акта, тогда как датой поверки прибора является <ДАТА7>

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив запись видеорегистратора, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> за N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от<ДАТА9> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения, ФИО4,с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), и, ему, инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

В связи с согласием ФИО4 на прохождение освидетельствования, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор «PRO-100 touch», с номером прибора 850535.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с учётом показания прибора - 0,717 мг/л ( при допустимой норме 0,160 мг/л), было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, что подтверждается актом 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также бумажным носителем с записью результатов исследования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проведено в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от <ДАТА11> N 185 "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

ФИО4 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует запись «согласен», удостоверенная его подписью (л.д.3а-4).

Судом не принимаются во внимание доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в той части, что освидетельствование ФИО4 проведено техническим средством измерения, которое не было надлежащим образом поверено, в виду следующего, как следует из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, при составлении акта освидетельствования по результатам проведенного теста, была допущена описка при указании даты поверки прибора, так в акте от <ДАТА5> датой поверки прибора указана дата составления самого акта, тогда как датой поверки прибора следовало указать <ДАТА7> Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», с номером прибора 850535, датой поверки которого указано «<ДАТА>» (л.д.35).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так же подтверждается объяснениями ФИО4 данными им, при составлении протокола об административных правонарушениях, которому были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ - согласно которым он «ехал домой пиво», удостоверенные подписью ФИО4, а так же изученной в ходе судебного заседания видеозаписью видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были осуществлены в соответствии с п.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том числе, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить в УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\счёт 40101810300000010003 в отделении Волгоград <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18645000, УИН: 18810434160240002877 (штраф ГИБДД по протоколу 34 НЕ 009729 от <ДАТА13>).

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО4, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО4 и в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Срок изготовления мотивированного постановления - <ДАТА14> День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Мировой судья М.А. Мариняк