Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-849/2017

Дело № 5- -3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 22 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 50 минут <АДРЕС>

расположенного по адресу: <АДРЕС>,

ФИО2 путем свободного доступа с витринного стеллажа тайно похитил продукты

питания (колбаса «Дубки» Кремлевская премиум 0,3 кг стоимостью 990 руб. за 1 кг, колбаса «Дубки» Салями премиум 0,301 кг стоимостью 990 руб. за 1 кг) на общую сумму 594 руб. 99 коп., причинив своими действиями ООО «Торговый дом «Перекресток» материальный

ущерб в сумме 594 руб. 99 коп., таким образом, совершив мелкое хищение чужого имущества

путем кражи.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного

правонарушения признал и пояснил, что утром <ДАТА4> зашел в магазин «Пятерочка», где

совершил хищение колбасы.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА4> в 08 час. 50 мин., находясь <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 594 руб. 99 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>;

- объяснениями <ФИО3>, ФИО2 от <ДАТА4>;

- справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА4>, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 594 руб. 99 коп.;

- сообщением в ММ ОМВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА4> о том, что <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, дом 12 мужчина похитил ТМЦ.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 10 часов 20 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Максимова А.Ю.