Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


пгт. Нема Кировской области 6 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулакова З.Г., по адресу: п. Нема, ул. Советская, д. 9 Немского района Кировскойобласти,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - лесничего <АДРЕС> лесничества Архангельского сельского участкового лесничества <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ; ранее к административной ответственности не привлекался, права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Князеву А.А. разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017г. на 27 км автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь, при патрулировании, остановлена машина <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением Князева А.А. В ходе проверки документов на груз, водителем был предъявлен сопроводительный документ на транспортировку древесины <НОМЕР> от 01.02.2017г. В сопроводительном документе на транспортировку не верно указан владелец груза. По договору поставки продукции <НОМЕР> от 05 января 2017г. собственником перевозимой древесины является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князев А.А. Согласно договору поставки продукции от 05.01.2017г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Князев А.А. в судебном заседании показал, что в ряде документов собственником указан продавец, а в договоре поставки продукции указан собственником покупатель, в связи с чем, произошла путаница, и он в сопроводительном документе указал собственника не верно.

Представитель <АДРЕС> лесничества Архангельского сельского участкового лесничества <ФИО1> изложенное в протоколе поддержал, считает вину Князева А.А. установленной и доказанной, полагает правильным назначить минимальное наказание, поскольку правонарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князевым А.А. совершено впервые.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». В соответствии с п.2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Пунктом 3 вышеуказанных правил предусмотрено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 года в ходе проведения совместного патрулирования сотрудниками полиции и лесничим <АДРЕС> лесничества Архангельского сельского участкового лесничества на <АДРЕС> остановлена автомашина <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, прицеп <НОМЕР>, под управлением водителя Князева <ФИО3>, являющегося индивидуальным предпринимателем и собственником перевозимой древесины на основании договора поставки продукции <НОМЕР> от 05.01.2017г., имел неверно заполненную форму сопроводительного документа на транспортировку древесины - в п. 3 «сведения о собственнике» указан собственник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно договору поставки продукции <НОМЕР> от 05.01.2017г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князев А.А. является Покупателем. Из п. 3.5 договора поставки продукции <НОМЕР> от 05.01.2017г. следует, что в случае если Покупатель вывозит лесопродукцию собственными силами, то он обязан принять переданный товар и оформить на него сопроводительный документ на транспортировку древесины, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>г. <НОМЕР>, где собственником товара будет являться Покупатель.

Из объяснений Князева А.А. от 01.02.2017г. следует, что он на автомашине <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, прицеп <НОМЕР> 01.02.2017 года был остановлен сотрудниками полиции и участковым.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князев А.А. являющийся покупателем по договору поставки от 05.01.2017г. перевозил своими силами продукцию, а, следовательно, согласно указанному договору, являлся собственником товара.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что факт транспортировки 01.02.2017 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князевым А.А. древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что Князев А.А является индивидуальным предпринимателем, действует без доверенности, руководит своей текущей деятельностью. В связи с чем, суд считает, что Князев А.А. является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в транспортировке древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Вина Князева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.02.2017г. (л.д. 2); сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от 02.02.2017г. (л.д. 3); сопроводительным документом на транспортировку древесины <НОМЕР> от 01.02.2017г. (л.д. 4); договором поставки продукции <НОМЕР> от 05.01.2017г. (л.д. 5); извещением от 01.02.2017г. (л.д. 6); почтовым уведомлением (л.д. 7); сведениями из ЕРСМСП (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9); объяснением Князева А.А. от 01.02.2017 (л.д. 10); товарно-транспортной накладной от 01.02.2017г. (л.д. 11).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, квалифицирую действия Князева А.А. по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанной статьей установлены смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.02.2017г. <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> Князев <ФИО3> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, не представляющим высокую степень общественной опасности правонарушения.

Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Князев <ФИО3> впервые совершил административное правонарушение, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, а также отсутствует имущественный ущерб, доказательств иного суду не представлено, а также учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа Князеву А.А., предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, предупреждением.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 14.56, ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Князева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья З.Г. Кулакова



Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу