Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 02-0161/142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Бурканова Ю.Н., при секретаре Певцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/17 по иску ФИО1 к ООО «Италиан итери» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Италиан итери» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своего иска указала, что 19 марта 2017 года ФИО1 приобрела в ТЦ «Фестиваль» по адресу: <...> Олимпийская Деревня, 3 к1, в ресторане «Sbarro» ООО «Италиан итери» салат из свежих овощей, стоимостью 589 руб. 60 коп., в котором обнаружила испорченные помидоры, покрытые плесенью, листья салата и другие овощи. О данном факте истец сообщила продавцу, на что никаких действий от него не последовало. Затем истец попросила книгу жалоб и предложений, в которой зафиксировала данное нарушение, но по настоящее время с истцом никто не связался, ответ на оставленную жалобу в адрес истца никто не направил. 30 марта 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Италиан итери», ответ на которую истцом получен не был. В сложившейся ситуации истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления необходимых документов, так как не имеет юридического образования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Италиан итери» денежные средства за некачественный товар в размере 589 руб. 60 коп., компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскать юридические услуги в размере 41 200 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Италиан итери», надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места нахождения не является. В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд исходит из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которых бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце; а также из положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" содержит перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2017 года ФИО1 приобрела в ТЦ «Фестиваль» по адресу: <...> Олимпийская Деревня, 3 к1, в ресторане «Sbarro» ООО «Италиан итери» салат из свежих овощей, стоимостью 589 руб. 60 коп., в котором обнаружила испорченные помидоры, покрытые плесенью, листья салата и другие овощи.

Факт приобретения истцом данных продуктов питания в указанный период времени подтверждается кассовым чеком от 19.03.2017 (л.д. 23).

Также в судебном заседании установлено, что 19.03.2017 года ФИО1 обратилась в ресторан Сбарро ООО «Италиан итери» с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества – овощной салат, однако в возврате денег ей было отказано.

В подтверждение покупки испорченного товара истец представила суду фотографии испорченного продукта – овощного салата (л.д. 26-27).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они являются достоверным подтверждением приобретения ФИО1 испорченного товара в ресторане Сбарро ООО «Италиан итери», кроме того, ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Италиан итери» о взыскании денежных средств за приобретенный некачественный продукт подлежащими удовлетворению.

Истец представила суду доказательства, обосновывающие ее исковые требования. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца либо освобождающих его от ответственности за нарушение своих обязательств, суду не представил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 1 000,00 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 41 200 рублей.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях N 454-О от 21 декабря 2014 года и N 355-О от 20 октября 2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ, полагая заявленную истцом сумму в размере 41 200 рублей не отвечающей принципу разумности.

Таким образом, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

При вынесении решения суд также учитывает положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя Принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения регулируются, в том числе, и законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., а в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, то с него подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 794 руб. 80 коп. (1 589 руб. 60 коп. / 2).

Также в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход города Москвы, поскольку истец от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Италиан итери» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Италиан итери» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 589 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Италиан итери» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Италиан итери» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию судебного участка №142 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Мировой судья

Ю.Н. Бурканова