Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

6 апреля 2017 года с. Бай-Хаак


Мировой судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В., при секретаре Хомушку С.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Левичевой С.Н., представившей удостоверение №430 ордер №844753, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца с***, проживающего по адресу: ***

-находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

19 сентября 2015 года, около 17 часов ФИО2 распивал спиртные напитки вместе со своим ранее знакомым ФИО3 в кухне дома ******, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО2. и ФИО3. произошла словесная ссора из-за того, что ФИО3. потребовал у ФИО2. алкоголь, подумав, что у ФИО2. имеется алкоголь и последний не хочет отдавать ему алкоголь, на что ФИО2, ответил ему отказом, что у него нет алкоголя. ФИО3. выражался в отношении ФИО2. нецензурными словами, из-за чего у ФИО2. на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО3., возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО2., находясь в кухне указанной квартиры, из-за личных неприязненных отношений к ФИО3.. возникших из-за того, что между ними произошла ссора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватив кухонный нож, лежавший на столе кухни дома, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область нижней челюсти ФИО3., причинив последнему согласно заключения эксперта № 3334 от 08.10.2015 года колото-резаную рану нижнечелюстной области, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как к подсудимому, который приходится ему дальним родственником, претензий не имеет, он извинился, загладил причиненный вред путем приобретения для него медикаментов, дров и денежных средств.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО1 к ходатайству потерпевшего возражений не имеет.

Подсудимый ФИО2. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, и просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим, который приходится родственником, помирился, перед потерпевшим извинился, причиненный вред загладил путем приобретения для него медикаментов, дров и денежными средствами.

Защитник Левичева С.Н. полностью поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. за примирением сторон, так как он с потерпевшим помирился, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, просит прекратить уголовное дело в отношении него, причиненный вред загладил путем приобретения для нее медикаментов.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, признает свою вину полностью, с места жительства характеризуется положительно, от потерпевшей стороны претензий и требований не имеется, причиненный вред загладила путем приобретения для него медикаментов, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2.

Вещественное доказательство по делу- кухонный нож по вступлении в законную силу настоящего постановления, уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2. в виде обязательств о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон.

2. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении ФИО2. отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство по делу- кухонный нож по вступлении в законную силу настоящего постановления, уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.


Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановления может быть обжаловано в течение 10 суток в Тандинский районный суд Республики Тыва со дня его вынесения.

Мировой судья Негей Э.В.