Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д. Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Морозова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


МОРОЗОВА <ФИО1>, <ДАТА4>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Морозов И.Э. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6> Морозов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения Морозова И.Э. специального права - права управления транспортными средствами, начат <ДАТА7> и истек <ДАТА8> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Морозов И.Э. до <ДАТА9> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА10> в ночное время, у Морозова И.Э., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, <ДАТА10> в ночное время, около дома расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 80, Морозов И.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак <НОМЕР> 43 регион, завел двигатель, и начал движение.

В пути следования <ДАТА10> в 00 часов 20 минут около дома, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 «а», автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак <НОМЕР> 43 регион под управлением Морозова И.Э. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения Морозов И.Э. был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 43 НС 074983 от <ДАТА10> процент алкоголя в выдыхаемом Морозовым И.Э. воздухе составил 0.785 мг/л.

Подсудимый Морозов И.Э. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности Морозова И.Э. в нарушении правил дорожного движении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание своей вины раскаяние в содеянном .

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> Морозов И.Э. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Морозову И.Э. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в области безопасности дорожного движения. Суд считает данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Морозова И.Э. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осуждённого Морозова И.Э. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


МОРОЗОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Морозова И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в сумме 1265 рублей 00 копеек, с осуждённого Морозова И.Э. взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.


Мировой судья: Т.Н. Широкова