Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017 (№ 43513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года пгт. Свеча

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 608 и ордер № НОМЕР от 11.04.2017 года,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Стародубцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 05 часов 20.02.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО 2 в спальной комнате квартиры ФИО 1 по адресу: АДРЕС 1, увидел лежащую на полу спальной комнаты купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО 1 и решил тайно похитить ее.

Имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, в выше указанный период времени, ФИО1 воспользовавшись отсутствием ФИО 1 в спальной комнате, действуя тайно от потерпевшего, понимая, что присутствующий ФИО 2 в силу дружеских отношений с ним не будет оказывать ему противодействия в совершении преступления и никому не сообщит о случившемся, рукой взял с пола купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО 1 и спрятал данную купюру себе в одежду. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии данными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-41), оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 22 часов 19.02.2017 года он употреблял спиртное в кафе «Ивушка». На тот момент в кафе находились его знакомые - ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2. В кафе он просил у Русских вернуть старый долг в размере 750 руб. Позднее он и ФИО 2 пошли в центр п. Свеча, по дороге ФИО 2 рассказал ему, что ФИО 1 пропивал в кафе деньги. У них денег на спиртное не было, они решили зайти к ФИО 1 домой, попросить денег. Он знал, что на АДРЕС 1 проживает ФИО 1, он живет по соседству с ФИО 2. Они зашли в квартиру к ФИО 1, втроем зашли в спальную комнату, сели на кровать. Он и ФИО 1 сели рядом, лицом к лицу, ФИО 2 сидел позади него. Он разговаривал с ФИО 1, в ходе разговора ФИО 1 вышел из комнаты, пошел в туалет. В это время он увидел, что на полу в квартире лежит купюра достоинством 5000 рублей, он решил украсть данную купюру, рукой поднял данную купюру с пола, спрятал ее в одежду. ФИО 2 видел, что он забрал купюру 5000 рублей, ничего об этом не сказал, он предполагал, что ФИО 2 никому об этом не скажет. Через некоторое время, ФИО 1 пришел в комнату, потребовал, что бы он и ФИО 2 ушли из квартиры.

В судебном заседании после оглашения указанного протокола допроса ФИО1 подтвердил его правдивость, а также показал, что ФИО 1 был должен ему 750 руб., именно за этими деньгами они с ФИО 2 и пошли к ФИО 1. Когда брал деньги, хотел забрать долг.

Суд признает данный протокол допустимым доказательством, поскольку указанный допрос производился в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний.

Потерпевший ФИО 1 суду показал, что 19.02.2017 года получил заработную плату, вечером пошел в кафе, где употреблял спиртное. Когда вернулся домой, то у него остались деньги 2 купюрами достоинством по 5000 рублей и одной купюрой достоинством 100 руб., которые лежали в блокноте на кровати. Ночью к нему пришли ФИО1 и ФИО 2. После их ухода, он обнаружил, что пропали все деньги.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что в ночь на 20.02.2017 года он и ФИО1 пошли к ФИО 1, так как ФИО1 хотел забрать долг в сумме 750 руб. Когда пришли домой к ФИО 1, то сидели и разговаривали в комнате. Он видел, что на полу лежала купюра достоинством 5000 руб., которую ФИО1 поднял и взял себе.

Согласно заявления от 20.02.2017 года ФИО 1 просит оказать помощь в розыске денег в сумме 11000 руб., которые пропали 20.02.2017 года. (л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия 20.02.2017 года осмотрена квартира ФИО 1 по адрес АДРЕС 1, зафиксирована обстановка. (л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и допустимости данного заключения, поскольку при проведении экспертизы использованы научно обоснованные методы исследования, анализ симптомов психического расстройства подсудимого, его соматоневрологического состояния, члены комиссии экспертов предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным, представленным в материалы дела, ФИО1 <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства совершения преступлений, а именно пояснения подсудимого о влияния состояния опьянения на совершение им преступления, суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья: П.В. Олин