Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 01-0004/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.




ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


город Москва 16 марта 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г.Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г.Москвы, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Кладухина В.С.,

подсудимого С А.А.,

защитника-адвоката Зотова Ю.А., представившей удостоверение №6631 от 08.08.2003 г., ордера №481 от 13.03.2017 г., выданные АК «Бутырская 23» МГКА,

при секретаре Касатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-4/17 в отношении:

САА, ***, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (С А.А.), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы от 20.01.2015, вступившему в законную силу 31.01.2015, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 января 2017 года в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: город Москва, ***шоссе, дом 97, где управляя транспортным средством - автомобилем марки «***» грузовой (бортовой), государственный регистрационный знак ***, был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сым А.С., и 22 января 2017 года в 00 часов 43 минуты он (С А.А) согласно протокола № 77 ПТ 0025661 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 22 января 2017 года в 01 час 13 минут по адресу: г. Москва, ***шоссе, дом 108, был освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к» имеющим заводской номер 900635, в результате чего, согласно акту 77 ПА 0006748 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,709 мг/л., тем самым, С А.А. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. Таким образом, он (С А.А.), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения

Суд удостоверился в том, что подсудимому Су А.А. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт сущность и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым Сым А.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как предусмотренный санкцией 264.1 УК РФ срок наказания не превышает десяти лет лишения свободы.

С предъявленным обвинением по 264.1 УК РФ подсудимый С А.А. согласен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С А.А., обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, поскольку С А.А. 22 января 2017 г. в г.Москве совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Су А.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что С А.А. свою вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья Са А.А.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сым А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая Су А.А. наказание, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ., не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Са АА виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Са А.А. возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Са А.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Е.А. Минкина