Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Березники<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко, при секретаре Широковой И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - ПАО СБЕРБАНК) к Курбатовой Е.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Курбатовой Е.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 96773 от 18.04.2014 по состоянию на 27.01.2017 включительно в сумме 46158,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1584,75 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.04.2014 между ПАО СБЕРБАНК и Курбатовой Е.В.1 был заключен кредитный договор № 96773 в сумме 60000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на 27.01.2017 включительно задолженность Курбатовой Е.В.1 перед Банком составляет 46158,34 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 35977,76 руб.; задолженность по процентам - 3420,00 руб.; неустойка - 6760,58 руб.

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка - ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик Курбатова Е.В.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

18.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Курбатовой Е.В.1 был заключен кредитный договор № 96773 в сумме 60000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, 3.2 договора, приложение N к договору, приложение N к договору).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 672682 от 18.04.2014 (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления истца следует, что заемщик Курбатова Е.В.1 М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет на основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

17.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского кого края по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1761/2016 овзыскании с Курбатовой Е.В.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 96773 от 18.04.2014, образовавшейся за период с 18.04.2014 по 18.04.2016 по состоянию на 18.04.2016 в размере 46158,34 руб. Определением от 06.10.2016 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений от ответчика относительно его исполнения.


Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д. 12) свидетельствует о том, что задолженность Курбатовой Е.В.1 за период с 18.04.2014 по 27.01.2017 по состоянию на 27.01.2017 составляет 46158,34 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 35977,76 руб.; задолженность по процентам - 3420,00 руб.; задолженность по неустойке - 6760,58 руб.

14.03.2016 Банком в адрес ответчика Курбатовой Е.В.1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.04.2016, а также расторжении договора (л.д.15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка - ПАО СБЕРБАНК.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Курбатова Е.В.1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1584,75 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 981665 от 01.08.2016 и № 846627 от 08.02.2017 (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Е.В.1, <ДАТА11> рождения, уроженки <АДРЕС> области в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору 96773 от 18.04.2014 в размере 46158,34 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 35977,76 руб.; задолженность по процентам - 3420,00 руб.; задолженность по неустойке - 6760,58 руб.

Взыскать с Курбатовой Е.В.1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584,75 руб.


Решение может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.03.2017).



Мировой судья подпись А.А. Шатуленко

Копия верна: Мировой судья