Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уголовное дело №1-67/2017

Уголовное дело № 1-151/<НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 02 февраля 2017 года

Камчатский край

Мировой судья судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штенгель Ю.С.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В.,подсудимого Нестерова <ФИО>

защитника адвоката Столбоушкиной В.И., представившей ордер <НОМЕР>,

выданный 18 января 2017 года <АДРЕС> краевой

коллегией адвокатов, удостоверение <НОМЕР>, выданное

<ДАТА3> УФРС по Камчатскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестерова <ФИО2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров использовал заведомо подложный документ, водительское удостоверение №4107342246 на имя ФИО1, приобретенное им в начале июня 2015 года у молодого человека, личность которого в ходе дознания не установлена, по адресу: <...>, в период с 09 июня 2015 года по 17 апреля 2016 года, когда в 12 часов 00 минут 17 апреля 2016 года при управлении автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> остановлен инспекторами ГИБДД, которым умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве документа, разрешающего управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Наказание за совершенное преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия Нестерова <ФИО3> ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, и приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО4>, хранящееся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Балыковой за оказание юридической помощи Нестерову в ходе дознания в размере 2 640 руб., а также производства по делу в суде адвоката Столбоушкиной в размере 2 640 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314-316, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО4>, хранящееся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 5 280 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.С. Штенгель