Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №62/1-13/2017 (2287)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Д., представившей ордер №___________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 _______________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 20.04.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 31.03.2015 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере __________ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.06.2015.Административный штраф в размере ______ рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период времени с 19.11.2016 23 час. до 20.11.2016 00 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося у дома № _________ и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортным средством, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки __________государственный регистрационный знак ______ регион в состоянии алкогольного опьянения до Дома культуры «Родина», расположенного по адресу:___________.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 19.11.2016 г. 23 час. до 20.11.2016 г. 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь около дома № __________, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки _________ государственный регистрационный знак __________ регион и заведя его двигатель, на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлятьуказанным автомобилем от дома № _________ в сторону улицы ________, затем в сторону ул. __________, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всоответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая у д. __________19.11.2016 года в 23 часа 59 минут на указанном автомобиле, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем __________, государственный регистрационный знак _________ регион, под управлением водителя Ш., после чего скрылся с места происшествия. Двигаясь, далее на автомобиле марки _______государственный регистрационный знак __________ регион по автодороге у дома, расположенного по адресу: __________ в 00 часов 20 минут 20.112016 указанный автомобиль под управлением ФИО1 был замечен инспекторами ДПССБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К., К., данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан. Видя явные признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а затем инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1. законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, о чем в присутствии понятых удостоверил свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ________.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено после консультации защитника и поддержано защитником.

Подсудимому разъяснены правила постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести; характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет; на учете (наблюдении) у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, считая, что наказание в виде штрафа может повлиять на материальное обеспечение ребенка.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Д. за участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, деньги в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1. от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.В. Наймушина