Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-451/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>Протокол 5943009192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>

потерпевшей <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д. Терехино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Терехино, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно <ДАТА4> около 12:00 часов по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Терехино, ул. <АДРЕС><ФИО2> продал <ФИО3> теплицу за 1000 руб., которую он ранее, осенью 2016 года, уже продал <ФИО4> за 1100 руб., т.е <ФИО5> совершил в отношении <ФИО3> мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 руб., путем мошенничества, признаки преступлений, предусмотренных УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что готов возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> ущерб до настоящего времени не возместил.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, признав имеющиеся в деле документы достаточными для принятия решения.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства дела, имеется собственноручно сделанная <ФИО2> запись «согласен с нарушением» (л.д.4)

заявлением <ФИО3>. о мошеннических действиях <ФИО2>, зарегистрированного в КУСП <ДАТА5> за <НОМЕР>),

объяснениями <ФИО3> (л.д.9), <ФИО6> (л.д.10), <ФИО2> (л.д.11-12).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также данных о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановила :

признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости имущества, т.е 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Указанное наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в доход государства на счет получателя УФК по Пермскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р\с 40101810700000010003, ОКТМО 57622410101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880459179430091929.

Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья