Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-445/2025

Решение по административному делу

УИД 04MS0038-01-2025-002966-72 Дело № 5-445/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 сентября 2025 г. г.Улан-Удэ

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шайхутдинова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь землепользователем земельного участка на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на объекте придорожного сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, в нарушение требований ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 58404-2019 не исполнило обязанности по содержанию в технически исправном состоянии выездов с закрепленных участков на автомобильную дорогу общего пользования, а именно: дорожные знаки «3.24, 3.27, 2.4» не соответствуют утвержденным стандартам, на дорожных знаках отсутствует маркировка, на выезде из АЗС имеются повреждения твердого покрытия проезжей части в виде выбоин и проломов.

При рассмотрении дела представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> КТВ1, действующая на основании доверенности, вину в совершении обществом административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. При назначении наказания просила учесть, что общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие причиненного правонарушением вреда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья приходит к выводу, что виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из представленных материалов судом установлено, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия, проведенного <ДАТА2> установлено, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на объекте придорожного сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, в нарушение требований ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 58404-2019 дорожные знаки «3.24, 3.27, 2.4» не соответствуют утвержденным стандартам, на дорожных знаках отсутствует маркировка, на выезде из АЗС имеются повреждения твердого покрытия проезжей части в виде выбоин и проломов. Указанное обстоятельство подтверждается актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом инструментального обследования от <ДАТА2>, протоколом осмотра от <ДАТА2> с фототаблицей, договором по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от <ДАТА3>, а также не оспаривается представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судом не установлено, протокол об административном правонарушении, акты по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий, протокол осмотра составлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано за ОГРН № <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ, в которой закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

С учетом изложенного, местом совершения правонарушения, вменяемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> выраженного в форме бездействия, является место нахождения общества - <АДРЕС>. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ст. 11.22 КоАП РФ, как неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ инкриминируемое <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.22 КоАП РФ, не входит в исключительный перечень административных правонарушений, наказание за которые в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Согласно представленных материалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекалось, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновению угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3, 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым заменить <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Шайхутдинова Т.Р.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>