Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025-185

Дело № *-3*/*0**-1** УИД **MS01**-01-*0**-0001**-**


П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕСанкт-**бург 11 февраля 0 годаМировой судья судебного участка № 1 Санкт-***бурга Сонина М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 0 судебного участка №1 Санкт-*****бурга по адресу: Санкт-*****бург, ул. **********, д. , дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 1.1 ******* ********** ********* об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ******а Ровшана Алисан ****, *0 октября 11 года рождения, уроженца *********** области, зарегистрированного по адресу: Санкт-*****бург, ул. ***********, д. **, кв. *3, паспорт **** *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,У С Т А Н О В И Л:******** Р.А.о совершил административное правонарушение – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, а именно:31.1.04 в 1 час. 4 мин., ******** Р.А.о по адресу: Санкт-*****бург, Фрунзенский, ул. ********, д. , управлял транспортным средством – автомашиной марки ****** , государственный регистрационный знак О4АК10, принадлежащим ООО , состоящим на учете 114001, двигался по ул. ***** с правым поворотом на ул. ******** от ул. ***ской, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ на пути следования, при запрещающим сигнале светофора, административное правонарушение совершено повторно, что подтверждается Постановлением №11003000 от 11.04.04 в отношении ******а Р.А.о по ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу *.04.04. То есть, нарушил п. 13. Правил дорожного движения Российской Федерации.******** Р.А.о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которую принял лично. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ********а Р.А.о, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 6.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1. КоАП РФ.Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ******а Р.А.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** 4 04* 1361 от 31.1*.04, в котором указано, что 31.1*.04 в 1* час. 4* мин., ******** Р.А.о, по адресу: Санкт-*****бург, Фрунзенский, ул. ********, д. , управлял транспортным средством – автомашиной марки ****** , государственный регистрационный знак О4АК10, принадлежащим ООО , состоящим на учете 114001, двигался по ул. ***** с правым поворотом на ул. ******** от ул. ***ской, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ на пути следования, при запрещающим сигнале светофора, административное правонарушение совершено повторно, что подтверждается Постановлением №11003000 от 11.04.04 в отношении ******а Р.А.о по ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу *.04.04. То есть, нарушил п. 13. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4);

- копией постановления №11003000****** от 11.04.04 о назначении *****у Р.А.о административного наказания в сумме 1000 рублей по ч. 1 ст.1.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу **.04.04 (л.д.);

- справкой из базы данных «ФИС ГИБДД М» (правонарушения) в отношении ********а Р.А.о о фактах привлечения лица к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.6-*);

- карточкой операции с ВУ (л.д.*);

- карточкой учета ТС (л.д.*);

- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.10-1*);В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Постановлением Правительства РФ от 3.10.1**3 N 100 утверждены Правила дорожного движения. В соответствии с п. 6.* ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.* Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 1*.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Исследовав представленные материалы, суд не находит нарушений процессуальных требований при составлении вышеуказанных документов, поскольку они составлены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, являющегося компетентным, не заинтересованным в исходе дела и в силу требований закона обязанным надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ДПС в совершении а Р.А.о нарушения, предусмотренного п.6. ПДД, не имеется. Сведений о наличии у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлены.Административная ответственность по ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 1.10 КоАП РФ и частью * настоящей статьи.Согласно ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.Положения ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Признак повторности совершения ым Р.А.о административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ, установленный ст.4.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением № 11003000****** от 11.04.04 вступившим в законную силу .04.04 о привлечении ***а Р.А.о к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ (л.д.).Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, в своей совокупности достаточные, на их основании суд приходит к выводу, что вина а Р.А.о в совершении повторного проезда на запрещающий сигнал светофора доказана в полном объеме, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 введена Федеральным законом от 3.0.013 N 16-ФЗ).При назначении *****у Р.А.о наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, судом не усматривается. К обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее в течение года правонарушения по гл. 1 КоАП РФ.С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде административного штрафа.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3., 4.1-4.6, 1.1 ч. 3, **.1, **.-.11 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:Признать а Ровшана Алисан **** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 000 (пять тысяч) рублей с оплатой по реквизитам:Получатель: УФК по г. Санкт-*****бургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-*****бургу и ************* области) ИНН **3000600 КПП **134001 р/счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России БИК 014030106 КБК 11160113010001140 ОКТМО 400000 УИН 1104404000**66.Разъяснить у Р.А.о, что в соответствии с ч. 1 ст. 3. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Согласно ч. 1.3 ст. 3. КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.В соответствии с ч. * ст. 3. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного в ч. 1 ст. 3. КоАП РФ срока, второй экземпляр постановления в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Копию постановления направить ********у Р.А.о и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-*****бурга через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья М.Н. Сонина