Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-276/2025-183

УИД 78RS0023-01-2025-001600-34Дело № 5-276/2025-183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ..**** года

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, в отношении<ФИО>, ..**** года рождения, уроженца гор. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , паспорт РФ: серия *** № ,У С Т А Н О В И Л:Вину ФИО2 в оставлении водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, а именно:.. г. в 17 час. 55 мин. напротив дома №2 по ул. он (ФИО2), управляя транспортным средством Мазда*, г/н , двигаясь по Волковскому пр. от Козловского пер. к ул. Салова совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Тойота Камри, г/н , под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения автомобиль Тойота Камри, г/н *** получила следующие повреждения: задний бампер. После чего водитель ФИО2, п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП.Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от .. г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. ****** КоАП РФ были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга (л.д. 27-28).Определением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от ..** года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга (л.д. 31)..**** г. материалы дела поступили в судебный участок № 183 Санкт-Петербурга.В судебное заседание явился ФИО2, отводов и ходатайств не имел, услугами защитника не воспользовался, вину в совершении правонарушения не отрицал. Пояснил, что столкновения с другим автомобилем не почувствовал. Поскольку второй водитель продолжил движение, решил, что столкновения не было. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии, с изображениями повреждений в виде царапин и потертостей транспортного средства Мазда ***, г/н ***Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, отводов не имел, услугами защитника не воспользовался, пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, против прекращения дела производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не возражает.Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ. Этот вывод суда, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 78 5 047 ****** об административном правонарушении (л.д. 7), составленным инспектором взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО5 в отношении ФИО2, из которого усматривается, что ..**** г. в 17 час. 55 мин. напротив дома №2 по ул. Фучика в Санкт-Петербурге он (ФИО2), управляя транспортным средством Мазда ***, г/н ***, двигаясь по Волковскому пр. от Козловского пер. к ул. Салова совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Тойота Камри, г/н ***, под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения автомобиль Тойота Камри, г/н *** получила следующие повреждения: задний бампер. После чего водитель ФИО2, п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. ****** ч. 2 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении отвечает необходимым требованиям ч.2 ст. ****** КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, копию протокола ФИО2 получил. В объяснениях указал, что удара с другим автомобилем не почувствовал, полагался на реакцию водителя;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..**** г. (л.д. 10);

- справкой о ДТП от . г. (л.д. 11);

- определением №<телефон> ****** от ..**** г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..**** г., составленной старшим ИДПС взвода 1 ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО6 (л.д. 13);

- копией рапорта ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО6 (л.д. 14);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 15);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Мазда ***, г/н ***, принадлежит ФИО2 (л.д. 16);

- карточкой на водителя ФИО2 (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 19);

- копией акта технического осмотра транспортного средства, составленным ..**** ст. инспектором группы розыска отдела Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербургу ФИО7, согласно которому осмотрен автомобиль Мазда ***, г/н ***, в результате осмотра обнаружены механические повреждения: на переднем бампере с правой стороны, имеются потертости на высоте 40-60 см от дорожного покрытия с учетом дорожных условий, кузов транспортного средства загрязнен (л.д. 22);

- фотоматериалам с изображением транспортного средства Мазда ***, г/н *** (л.д. 23-25);

- карточка административных правонарушений отношении ФИО2 (л.д. 26).Как указано в п. 1.2 ПДД РФ, под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства или с его участием, при котором … повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Данные требования были ФИО2 нарушены.Оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в оставлении водителем ..**** г. в 17 час. 55 мин. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП, участником которого он являлся. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. ****** КоАП РФ.Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..**** года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.При оценке характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд считает достоверными и подтверждающимися представленными доказательствами объяснения ФИО2 При этом суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий ФИО2, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.При данных обстоятельствах суд признает в действиях ФИО2 малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Согласно ст. ****** КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:Освободить <ФИО> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.****** КоАП РФ, в отношении <ФИО> прекратить.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: