Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-07/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,

при секретаре Ятиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Жилач И.В.

подсудимого ФИО1 <В.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <В.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <В.А.1> 09.09.2016 года около 14 часов 30 минут, имея умысел на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь в кабинете №4 отделения №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, расположенного по адресу: <...>, умышлено с целью незаконной постановки на учет транспортного средства, лично положил в папку, расположенную на столе государственного инспектора ГИБДД отделения №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2., который согласно должностному регламенту и федеральному закону № 3-ФЗ от 02.07.2011 года «О полиции» является должностным лицом, денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, которая согласно заключению эксперта №889 от 26.09.2016 года, является билетом Банка России достоинством одна тысяча рублей образца 1997года (модификация 2010 года) с серийным номером ЬХ 9468352 является продукцией фабрики «Гознак», за подписание заявления о регистрации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения не соответствующие требованиям приказа МВД России №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».

Своими действиями Кириченко <В.А.1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ по признаку: дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 <В.А.1> вину в совершении указанного преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства по делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, гос.обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <В.А.1> в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <В.А.1> по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации по признаку - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положениями ч.7ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <В.А.1>, полное признание и своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 <В.А.1>, который на учёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства положительно характеризуется, ранее не судим, является ветераном боевых действий, также суд учитывает, что на его иждивении находится супруга, которая состоит на учете в женской консультации по беременности - срок 30 недель, и ФИО1 <В.А.1> является единственным кормильцем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство, денежная купюра достоинством одна тысяча рублей серийный номер ЬХ 9468352, принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диктофон «Olimpus Digital VN-2100» с аудиозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <В.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с диктофоном «Olimpus Digital VN-2100» с аудиозаписью, хранить при уголовном деле; денежную купюру, достоинством одна тысяча рублей серийный номер ЬХ 9468352, находящуюся на хранении в камере хранения МУ МВД РФ «Новочеркасское» конфисковать и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 <В.А.1> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе не только ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Макарова